"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2012/577 E., 2016/600 K.
HÜKÜM : Kısmen Kabul
2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede;
A) Mahkeme kararının davalılar ..., ..., ..., ... ve ... tarafından temyiz edildiği, ancak davalılardan sadece ...’ın temyiz harcı yatırdığı, diğer davalıların temyiz harcı yatırmadığı ve bu şekilde temyiz harcı eksik yatırılmasına rağmen temyiz kaydının yapıldığı belirlenmiştir.
Temyiz edenlerin yargı harçlarından istisna veya muafiyetinin bulunmadığı anlaşılmaktadır.
492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 32 nci maddesi uyarınca; yargı işlemlerinden alınacak harçlar ödenmedikçe müteakip işlemler yapılmaz.
Bu itibarla;
1) Kararı veren Mahkeme tarafından 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun geçici 3 üncü maddesi atfıyla HUMK'un 434 üncü maddesi uyarınca;
a) Temyiz harçlarının 7 günlük kesin süre içerisinde tamamlanması, aksi halde temyiz başvurusundan vazgeçmiş sayılacakları hususunun başvuranlara yazılı olarak bildirilmesi,
b) Verilen kesin süre içerisinde temyiz harçları tamamlanmadığı takdirde temyiz başvurusunun yapılmamış sayılmasına karar verilerek başvuranlara tebliğ edilmesi,
2) Verilen kesin süre içinde;
a) Temyiz harçlarının tamamlanması halinde,
b)Temyiz harçlarının tamamlanmaması sebebiyle temyiz başvurusunun yapılmamış sayılmasına dair verilen kararın tebliğ tarihinden itibaren 7 gün içinde temyiz edilmesi durumunda ise temyiz harç ve giderleri de yatırıldıktan sonra,
Dosyanın temyiz incelemesi yapılmak üzere Daireye gönderilmesi,
B) Gerekçeli kararın davalılar ..., ..., ... ..., ..., ... ..., ..., ..., davalı ... ... mirasçısı ...’a tebliğine ilişkin evrakın dava dosyası içerisinde ve UYAP ile oluşturulan elektronik ortamda yer almadığı, davalı ... ... mirasçısı ... ile ... ayrı adreslerde ikamet etmelerine rağmen ... adına çıkartılan gerekçeli kararın aynı konutta oturduklarından bahisle kardeşi ... imzasına tebliğ edildiği, yine ... ... mirasçılarından ... ve ... farklı adreslerde ikamet etmelerine rağmen adlarına çıkartılan gerekçeli kararların aynı konutta oturduğundan bahisle yengeleri ... imzasına tebliğ edildiği, davalı ... adına çıkartılan gerekçeli kararın Tebligat Kanunu’nun 35 inci maddesine göre ... Köyü ... adresine tebliğ edildiği ancak dosya arasında adı geçene önceden usulünce yapılmış bir tebligat bulunmadığı belirlenmiştir.
1.Gerekçeli kararın adı geçenlere tebliğ edilerek,
a) Temyiz sürelerinin beklenmesi,
b) Kararın süresinde temyiz edilmesi hâlinde ise 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3 üncü maddesi atfıyla HUMK'un 434 üncü maddesinde belirtilen usuli işlemlerin yapılması ve temyiz dilekçesinin karşı tarafa tebliğ edilmesi,
C) TKGM’den yapılan sorgulama sonucunda dava konusu 194 ada 60 ve 61 parsel sayılı taşınmazlarla ilgili tevhid işlemi yapıldığı anlaşıldığından, bu işlemlere ait evrakın getirtilerek dosyasına konulması,
suretiyle belirtilen işlemler tamamlandıktan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere dosyanın Daireye gönderilmesi gerekir.
KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Belirtilen işlemlerin yerine getirilmesi için dosyanın hükmü veren Sivas 3. Asliye Hukuk Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE,
13.02.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.