"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : ERZURUM BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 2. HUKUK DAİRESİ
İLK DERECE MAHKEMESİ : ARDAHAN 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, Ardahan 1. Asliye Hukuk Mahkemesince verilen davanın kısmen kabulüne ilişkin kararın, taraf vekillerince istinaf edilmesi üzerine Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi tarafından yapılan inceleme sonucunda; tarafların istinaf başvurularının ayrı ayrı esastan reddine ilişkin olarak verilen karar, yasal süresi içerisinde davalı vekili tarafından temyiz, davacı vekili tarafından duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla; duruşma günü olarak saptanan 01/11/2022 Salı günü için yapılan tebligatlar üzerine, temyiz eden davacı asil ... ile vekili Avukat ..... geldi, davetiye tebliğine rağmen temyiz edilen davalı ... vekili gelmedi. Yokluğunda duruşmaya başlandı, gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildi. Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
- KARAR -
2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 40. ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18. maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; davacının dayandığı 22/11/1962 tarih, 74 ve 75 sıra numaralı tapu kayıtlarının tesisinden itibaren getirtilerek dosya arasına alınmadığı, yine dava konusu taşınmazın çevresinde bulunan taşınmazlara ait kadastro tespit tutanaklarının onaylı örneklerinin, varsa dayanakları ile birlikte dosya arasında bulunmadığı anlaşılmaktadır.
Bu itibarla;
1- Davacı ...’nin dayandığı 22/11/1962 tarihli, 74 ve 75 sıra numaralı tapu kayıtlarının tesisinden itibaren tüm tedavüllerini gösterir şekilde, (eksiksiz ve tedavülleri birbiriyle bağlantılı olacak ve kütüklerden fotokopi çekilmiş olarak değil, bilgisayar çıktısı olarak) varsa kroki ve haritasının onaylı örnekleri ile birlikte mahalli Tapu Müdürlüğünden (eski yazı tapu kayıtlarının Tapu Kadastro Genel Müdürlüğü Arşiv Dairesi Başkanlığından) ayrı ayrı sorulup getirtilmesi, ayrıca bu tapu kayıtlarının kadastro çalışmaları sırasında revizyon görüp görmediği sorularak, revizyon görmüşlerse revizyon gördükleri taşınmazların kadastro sonucu oluşan tespit tutanakları ve kadastro sonucu oluşan tapu kayıtları ile tespite dayanak belgelerin onaylı örneklerinin getirtilerek dosyasına konulması,
2- Dava konusu taşınmazın sınırında bulunan 107 ada 1 parsel sayılı taşınmaza kadastro tespiti sırasında revizyon gören 03/08/1965 tarih, 5 sıra numaralı tapu kaydının tesisinden itibaren tüm tedavüllerini gösterir şekilde, (eksiksiz ve tedavülleri birbiriyle bağlantılı olacak ve kütüklerden fotokopi çekilmiş olarak değil, bilgisayar çıktısı olarak) varsa kroki ve haritasının onaylı örnekleri ile birlikte mahalli Tapu Müdürlüğünden (eski yazı tapu kayıtlarının Tapu Kadastro Genel Müdürlüğü Arşiv Dairesi Başkanlığından) ayrı ayrı sorulup getirtilerek dosyasına konulması,
3- Dava konusu taşınmazın çevresinde bulunan 107 ada 7; 110 ada 2, 3; 114 ada 6; 115 ada 1 ve 2 parsel sayılı taşınmazlara ait kadastro tespit tutanaklarının onaylı örneklerinin, varsa tespite dayanak belgelerin, (tapu kaydı, vergi kaydı, tescil ilamı vs.) taşınmazların kadastro tespiti kesinleşmiş ise kadastro sonucu oluşan tapu kayıtlarının onaylı örneklerinin getirtilerek dosyasına konulması, bundan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere dosyanın Dairemize gönderilmesi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, belirtilen işlemlerin yerine getirilmesi için dosyanın hükmü veren Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 01/11/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.