"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasındaki yargılamanın iadesi davasından dolayı Bismil 1. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 12.06.2019 tarihli, 2018/47 Esas, 2019/176 Karar sayılı kararın onanmasına ilişkin olan Dairemizin 18.11.2021 tarihli ve 2021/4738 Esas, 2021/6959 Karar sayılı kararının düzeltilmesi süresi içerisinde yargılama sırasında vefat eden davalı ... mirasçıları vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
- KARAR -
Dava; yargılamanın iadesi istemine ilişkin olup, Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne ilişkin olarak verilen kararın, yargılama sırasında vefat eden davalı ... mirasçıları vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, hüküm Dairemizin 18.11.2021 tarihli ve 2021/4738 Esas, 2021/6959 Karar sayılı kararıyla onanmış, Dairemiz kararına karşı bu defa yargılama sırasında vefat eden davalı ... mirasçıları vekili tarafından karar düzeltme talebinde bulunulmuştur.
Karar düzeltme dilekçesinde yazılı nedenler, HUMK'un 440. maddesinde gösterilen dört halden hiçbirisine uymamaktadır. Bu nedenle, 6100 sayılı Yasa'nın geçici 3. maddesi yollamasıyla, yargılama sırasında vefat eden davalı ... mirasçıları vekilinin sair karar düzeltme isteğinin REDDİNE,
Dairemizin 18.11.2021 tarihli ve 2021/4738 Esas, 2021/6959 Karar sayılı onama kararında yapılan maddi hataya gelince;
Somut olayda; Bismil 1. Asliye Hukuk Mahkemesince yapılan yargılama sonunda, Mahkemenin 12.06.2019 tarihli ve 2018/47 Esas, 2019/176 Karar sayılı kararıyla, davacının yargılamanın iadesi talebinin kabulüne, Mahkemenin 30.01.2006 tarihli ve 2006/363 Esas, 2006/588 Karar sayılı kararının iptali ile Mahkemenin 2006/363 Esas sayılı dosyasında davacı ...'in davasının davacılar ve murisleri yönünden reddine karar verilmiş, kararın davalı ... mirasçıları vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairemizce yapılan inceleme sonucunda, “dosya içeriğine, hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı ... mirasçıları vekilinin yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün onanmasına” karar verilmesi gerekirken, sehven davanın yargılamanın yenilenmesine ilişkin olduğu, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 375. maddesinde yargılamanın yenilenmesi nedenlerinin sınırlı olarak belirtildiği ancak ileri sürülen hususların bu nedenlerden hiçbirisine uymadığı, hükümde açıklanan diğer gerekçelere göre de temyiz itirazları yerinde olmadığından, davalı ... mirasçıları vekilinin yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün onanmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
Hâl böyle olunca, Dairemizin karar düzeltme istemine konu 18.11.2021 tarihli, 2021/4738 Esas, 2021/6959 Karar sayılı onama ilamının son paragrafında yer alan; “İstek, yargılamanın yenilenmesine ilişkin bulunmaktadır. Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 375. maddesinde yargılamanın yenilenmesi nedenleri sınırlı olarak belirtilmiştir. İleri sürülen hususlar bu nedenlerden hiçbirine uymamaktadır. Hükümde açıklanan diğer gerekçelere göre de temyiz itirazları yerinde olmadığından reddi ile usul ve Yasaya uygun bulunan hükmün” sözlerinin ilamdan çıkarılarak, yerine; “dosya içeriğine, hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı ... mirasçıları vekilinin yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün” sözlerinin yazılmasına ve ilamdaki maddi hatanın bu şekilde DÜZELTİLMESİNE, 29.09.2022 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.