"İçtihat Metni"
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
EK KARAR TARİHİ : 02.12.2022
SAYISI : 2013/161 E., 2015/418 K
DAVA TARİHİ : 05.08.2013
HÜKÜM : Tavzih talebinin reddine
Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davasında verilen kabul kararının Dairece onanarak kesinleşmesinden sonra, davacılar vekilinin tavzih talebinin reddine dair verilen 02.12.2022 tarihli karar, süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikler yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacılar, 405 ada 4 parsel sayılı taşınmazdaki mirasbırakanlarına ait 10/64 payın haksız olarak davalı Hazine adına tescil edildiğini ileri sürerek bu payların iptali ve adlarına tesciline karar verilmesini istemişlerdir.
II. CEVAP
Davalı Hazine, davanın haksız ve yasal dayanaktan uzak olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
III. MAHKEME KARARI
Mahkemece, bilirkişi ...tarafından düzenlenen 15.09.2015 tarihli raporun dosyadaki diğer deliller ile örtüştüğü, varılan sonuçların dosyada mevcut veraset ilâmlarının içeriğine uygun olduğu gerekçesiyle bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı Hazine vekili tarafından temyizi üzerine Dairenin 19.12.2018 tarihli ve 2016/899 E., 2018/15745 K. sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmiş, karar düzeltme isteği de reddedilerek hüküm 18.04.2019 tarihinde kesinleşmiştir.
1. Tavzih Talebi
Davacılar vekili 10.10.2022 tarihli dilekçesiyle; tapu kaydının iptali ve tescili istekli davada Mahkemece davanın kabulüne karar verildiğini, kararın davalı tarafından temyizi üzerine Dairece hükmün onanarak kesinleştiğini, davacıların Türk Vatandaşı olmayıp yabancı uyruklu olduklarını, ancak kararda davacıların kimlik bilgilerinin açıkça belirtilmemesi nedeniyle hükmün infaz edilemediğini ileri sürerek hükmün tavzihini istemiştir.
2. Tavzih Talebi Üzerine Mahkeme Ek Kararı
Mahkemenin 02.12.2022 tarihli ek kararıyla; davacılarca ABD ve Helen Cumhuriyeti pasaportu sahibi oldukları belirtilerek pasaport numaralarının da hüküm fıkrasında tashih ve tavzihinin talep edildiği, Tapu Sicil Tüzüğü'nün 28 inci maddesi gereğince kütükte bulunması zorunlu bilgiler arasında doğum tarihi ve pasaport numarasının yer almadığı, bu nedenle kütükte bulunması zorunlu olmayan nüfus bilgisinin ilavesi veya düzeltilmesinin tavzih ve tashih yoluyla talep edilemeyeceği gerekçesiyle tashih ve tavzih talebinin reddine karar verilmiştir.
IV.TEMYİZ
A. Mahkemece Verilen Ek Karara Karşı Temyiz Yoluna Başvuranlar
Mahkemenin yukarıda belirtilen ek kararına karşı süresi içinde davacılar vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davacılar vekili temyiz dilekçesinde özetle; kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, Mahkemece mevzuatın yanlış değerlendirildiğini, mevzuatın yabancılara ilişkin hükümleri gözönüne alındığında karara ilave edilmesi talep edilen unsurların yokluğu halinde kararın icrasında tereddüt yaşanacağını, yani davacıların tavzih talebinin haklı olduğunu, davacılar tarafından açılan tapu iptali ve tescil davasının kabul edildiğini, hükmün derecattan geçerek kesinleştiğini, Tapu Müdürlüğünce, davacıların kimlik bilgilerine kararda açıkça yer verilmemesi nedeniyle hükmün infazında sıkıntı olacağının bildirildiğini, bu nedenle davacılar tarafından Mahkemeden, hükümde davacıların doğum tarihleri ile pasaport bilgilerinin açıkça yer alacak şekilde tavzih edilmesi talebinde bulunulduğunu, ancak Mahkemece bu taleplerinin haksız olarak reddedildiğini, davacılar yabancı uyruklu olduklarından, yabancılara ilişkin tapu işlemlerinde kimlik tespitine ilişkin genelge gereğince kendi ülkelerinin yetkili makamları tarafından usulüne uygun olarak verilmiş kimlik belgesi veya pasaportlarının kimlik tespitinde esas alınması gerektiğini, bu nedenle tescile esas belgede de davacılara ait kimlik bilgilerinin yer alması gerektiğini, tescile esas hükümde davacıların kimlik bilgilerinin yer almadığını, bu durumun da hükmün infazına engel olduğunu, tavzih taleplerinin kabul edilmesi gerektiğini belirterek kararın bozulmasını istemiştir.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Dava, tavzih istemine ilişkindir.
2. İlgili Hukuk
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 297 inci ve 305 inci maddeleri.
3. Değerlendirme
1. Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı HMK’nın geçici 3/2 nci maddesinin yollamasıyla 1086 sayılı HUMK’un uygulanacağı davalar yönünden HUMK’un 428 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
2. Temyizen incelenen tavzih talebinin reddine ilişkin ek karar usul ve kanuna uygun olup davacılar vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler ek kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
V. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Davacılar vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile EK KARARIN ONANMASINA,
Aşağıda yazılı 89,95 TL bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına,
Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
1086 sayılı HUMK'un 440/III-1 inci maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere,
28.11.2023 tarihinde oy çokluğuyla karar verildi.
- KARŞI OY -
1. Dava, tavzih talebine ilişkindir. Davacılar vekili müvekillerinin Türk vatandaşı olmayıp yabancı uyruklu olduklarını, ancak kararda davacıların kimlik bilgilerinin açıkça belirtilmemesi nedeniyle hükmün infaz edilemediğini ileri sürerek tavzih talebinde bulunmuştur.
2. İlk Derece Mahkemesince (İDM) tapu sicil tüzüğünün 28. maddesi gereğince kütükte bulunması zorunlu bilgiler arasında doğum tarihi ve pasaport numarasının yer almadığı, bu nedenle kütükte bulunması zorunlu olmayan nüfus bilgisinin düzeltilmesi veya ilave edilmesinin tavzih veya tashih yoluyla talep edilemeyeceği gerekçesiyle talebin reddine karar verilmiştir. Mahkememizin Sayın Çoğunluğunca da anılan karar onanmıştır.
3. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun " Hükmün tavzihi" başlıklı 305. maddesi şöyledir:
"(1) Hüküm yeterince açık değilse veya icrasında tereddüt uyandırıyor yahut birbirine aykırı fıkralar içeriyorsa, icrası tamamlanıncaya kadar taraflardan her biri hükmün açıklanmasını veya tereddüt ya da aykırılığın giderilmesini isteyebilir.
(2) Hüküm fıkrasında taraflara tanınan haklar ve yüklenen borçlar, tavzih yolu ile sınırlandırılamaz, genişletilemez ve değiştirilemez.
"
4. Buna göre, bir hükmün icrasında tereddüt yaşanması veya icra edilememesi halinde tavzih yoluyla bunun düzeltilmesinin mümkün olduğu açık olup burada dikkat edilmesi gereken husus tavzih yoluyla hüküm fıkrasında taraflara tanınan haklar ve yüklenen borçlarda bir değişikliğin yapılmamasıdır. Davacı taraf kesinleşmiş hükmün Tapu Müdürlüğünce infazının yapılmadığını beyan ettiğine ve davacıların kimlik bilgilerinin karara eklenmesinin hüküm fıkrasında taraflara tanınan hakların ve borçların üzerinde bir etki doğurmayacağı açık olduğuna göre tavzih talebinin kabul edilmesi gerektiği değerlendirilmektedir.
5. Tavzih talebinin yukarıda belirtilen gerekçeyle reddi kararı ancak Tapu Sicil Müdürlüğünden hükmün infaz edilmesinde engel bir durumun bulunmadığına ilişkin yapılacak bir tespit üzerine davacı tarafın hukuki yararının bulunmadığı gerekçesiyle verilebilir. Dosyada bu yönde bir tespit yapıldığına ilişkin bir yazı bulunmadığı gibi aksine davacı taraf ısrarla hükmü infaz edemediklerini ifade etmiştir.
6. Açıklanan nedenlerle; tavzih talebinin kabul edilmesi gerektiği gerekçesiyle kararın bozulması gerekirken Sayın Çoğunluğun aksi yöndeki onama kararına iştirak edemiyorum.