"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/840 E., 2022/1221 K.
HÜKÜM/KARAR : Kabul / Kabul - Karar Kaldırılarak Dava Kabul - Tavzih Talebi Ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Gölköy Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2017/139 E., 2021/396 K.
Taraflar arasındaki kadastro öncesi nedenine dayalı tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davacı vekili tarafından harç, yargılama gideri ve vekâlet ücreti yönünden istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmünün kaldırılmasına, yeniden hüküm kurmak suretiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Davacı vekilinin Bölge Adliye Mahkemesi hükmünün maddi hata yönünden tavzihini talep etmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince 11.01.2023 tarihli tavzih kararı ile tavzih talebinin kabulüne karar verilmiştir.
Davacı vekilinin 21.03.2023 havale tarihli dilekçesiyle Bölge Adliye Mahkemesi hükmünün (Ş) harfli dava konusu taşınmaz tavzihi/tamamlanması talebi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesinin 17.05.2023 tarihli ek kararı ile tavzih/tamamlama talebinin süreden reddine dair ek karar verilmiştir.
Ek karar davacı tarafından temyiz edilmekle; süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
Temyiz istemi; davacı vekilinin tavzih/tamamlama talebinin reddine yönelik Bölge Adliye Mahkemesinin 17.05.2023 tarihli ek kararına ilişkindir.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 305. maddesi uyarınca, hüküm yeterince açık değilse veya icrasında tereddüt uyandırıyor yahut birbirine aykırı fıkralar içeriyorsa, icrası tamamlanıncaya kadar taraflardan her biri hükmün açıklanmasını veya tereddüt ya da aykırılığın giderilmesini isteyebilir. Hüküm fıkrasında taraflara tanınan haklar ve yüklenen borçlar tavzih yolu ile sınırlandırılamaz, genişletilemez ve değiştirilemez. Aynı Kanun'un 305/A maddesi uyarınca da taraflardan her biri, nihaî kararın tebliğinden itibaren bir ay içinde, yargılamada ileri sürülmesine veya kendiliğinden hükme geçirilmesi gerekli olmasına rağmen hakkında tamamen veya kısmen karar verilmeyen hususlarda, ek karar verilmesini isteyebilir. Bu karara karşı kanun yoluna başvurulabilir.
Dosya içeriğine göre; İlk Derece Mahkemesi kararının davacı vekilince sadece vekâlet ücreti ve harçlar yönünden istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararı kaldırılarak istinaf başvurusu doğrultusunda yeniden hüküm kurmak suretiyle davanın kabulüne karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesi kararında dava konusu (D) harfli taşınmazın yüz ölçümünün düzeltilmesine ilişkin davacı vekilinin tavzih talebi Bölge Adliye Mahkemesinin 11.01.2023 tarihli tavzih kararı ile kabul edilmiş, 11.01.2023 tarihli tavzih kararı davacı vekiline 21.01.2023 tarihinde usulüne uygun tebellüğ edilmekle Bölge Adliye Mahkemesi hükmü taraflarca temyiz edilmeksizin 07.02.2023 tarihinde kesinleşmiştir. 11.01.2023 tarihli tavzih kararının davacı vekiline 21.01.2023 tarihinde tebliğinden itibaren HMK'nın 305/A maddesindeki 1 aylık yasal süre geçtikten sonra davacı vekili tarafından 21.03.2023 tarihli dilekçe ile dava konusu (Ş) harfli taşınmaz hakkında da hüküm kurulması talebiyle tavzih/tamamlama talebinde bulunulmuş olup Bölge Adliye Mahkemesince 17.05.2023 tarihli ek karar ile (Ş) harfli taşınmaz bölümü hakkında İlk Derece Mahkemesince karar verilmediği, davacının bu hususu istinaf etmediği, tamamlama talebinin de HMK'nın 305/A maddesindeki 1 aylık sürede yapılmadığı gerekçesiyle davacı vekilinin tavzih/tamamlama talebinin reddine karar verilmiştir.
Temyiz dilekçesinin reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesince verilen 17.05.2023 tarihli ek karar, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 305 ve 305/A hükümlerine uygun olduğundan temyiz isteminin reddi ile söz konusu ek kararın onanması gerekir.
KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Davacı vekilinin temyiz isteminin reddi ile Bölge Adliye Mahkemesince verilen 17.05.2023 tarihli ek kararın ONANMASINA,
Aşağıda yazılı 247,70 TL bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
14.11.2024 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.