"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2014/124 E., 2014/361 K.
DAVA TARİHİ : 13.03.2014
HÜKÜM : Ret
Taraflar arasındaki tapu kaydına yanlış yazılan kimlik bilgilerinin düzeltilmesi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda Mahkemece davanın reddine karar verilmiştir.
Mahkeme kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı, 84, 146, 274, 278 ve 339 parsel sayılı taşınmazlarda ''...'' olması gereken soyadının yanlışlıkla ''...'' olarak yazıldığını, yapılan bu hatanın düzeltilerek tapu kaydında “...” olan soyisminin “...” olarak düzeltilmesine karar verilmesini istemiştir.
II. CEVAP
Davalı, aşamadaki beyanında davanın reddini savunmuştur.
III. MAHKEME KARARI
... Sulh Hukuk Mahkemesinin 11.09.2014 tarihli ve 2014/124 Esas, 2014/361 Karar sayılı kararıyla; Bakanlar Kurulunun 22.7.2013 tarihli ve 2013/5150 sayılı kararı ile kabul edilen 17.08.2013 tarihli ve 28738 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren yeni Tapu Sicil Tüzüğünün yürürlüğe girmesinden sonra açılacak olan tapuda isim tashihi davaları açısından öncelikle ilgili Tapu Sicil Müdürlüğüne başvurulması ve bu imkânın tüketilmesi, bu yolla bir sonuç alınamaması durumunda 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun 1027 nci maddesi gereğince mahkemeye başvuru zorunluluğu bulunduğu gerekçesiyle Tapu Sicil Müdürlüğüne başvuruda bulunulmaksızın doğrudan açılan davanın reddine karar verilmiştir.
IV. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davalı vekili temyiz dilekçesinde özetle; davanın reddine karar verilmiş olmasına rağmen lehlerine vekalet ücretine hükmedilmediğini belirterek kararın vekalet ücreti yönünden bozulmasını talep etmiştir.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Dava, tapu kaydına yanlış yazılan kimlik bilgilerinin düzeltilmesi istemine ilişkindir.
2. İlgili Hukuk
1.6100 sayılı HMK'nın 297/2 nci maddesi.
2. Tapu Sicil Tüzüğünün 28 inci ve 72 nci maddeleri.
3. Değerlendirme
1. Temyiz olunan nihai kararların bozulması, 6100 sayılı HMK'nın geçici 3/2 nci maddesinin yollamasıyla, 1086 sayılı HUMK'un uygulanacağı davalar yönünden HUMK'un 428 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
2. Dosya içeriğine; kararın dayandığı yasaya uygun gerektirici nedenlere ve temyiz edenin sıfatına göre kararda bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmaktadır.
3. Davalı vekilinin vekalet ücretine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; temyiz eden davalı yararına maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile vekalet ücretine hükmedilmemiş olması doğru değildir.
4. Ne var ki, anılan hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Mahkeme kararının hüküm kısmının düzeltilerek onanması, 6100 sayılı HMK’nın geçici 3 üncü maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK’un 438 inci maddesinin yedinci fıkrası hükmü gereğidir.
V. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
1.Davalı vekilinin temyiz itirazının kabulü ile, Mahkeme kararının hüküm kısmının 3. bendinden sonra gelmek üzere; "Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince 1.500,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı ... Müdürlüğüne ödenmesine" ibaresinin yazılmasına, Mahkeme kararının bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
1086 sayılı HUMK'un 440/III-2 nci maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere,
02.11.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.