"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2021/1165 E., 2021/1798 K.
HÜKÜM : Kabul
Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemesince Dairenin bozma kararına direnilmesine karar verilmiş, Hukuk Genel Kurulunca Mahkeme kararı bozulmuş, bozma kararı uyarınca Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.
Mahkeme kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı dava dilekçesinde; paydaşı olduğu ... Köyü, 723 parsel sayılı taşınmazda isminin tapu kaydında sehven “...” olarak yazıldığını, bu konuda dava açmak üzere Kırklareli 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/326 Esas sayılı dosyasında yetki verildiğini ileri sürerek dava konusu taşınmazın malik isminin nüfus kaydındaki gibi “...” olarak düzeltilmesini istemiştir.
II. CEVAP
Davalı cevap dilekçesinde; tapu kaydında malik isminin “...” olarak değil, “...” olarak yazılı olduğunu ve davanın konusunun bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
III. MAHKEME KARARI
Mahkemenin 23.10.2013 tarihli ve 2013/460 Esas, 2013/935 Karar sayılı kararı ile; dava konusu taşınmazın davacı ... adına kayıtlı olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ
A. Bozma Kararı
1. Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
2. Dairenin 24.04.2014 tarihli ve 2014/1940 Esas, 2014/8468 Karar sayılı kararı ile; Mahkemenin tapu kayıtlarını tüm dayanakları ile birlikte getirttiği, tapu kaydı düzeltilecek kişilerin nüfus kaydının tapu ve dayanakları ile bağlantı oluşturacak şekilde incelendiği, zabıta marifeti ile taşınmazların bulunduğu mahalde kayıt maliki ile aynı ismi taşıyan başka kişilerin bulunup bulunmadığının araştırıldığı, ilgili araştırmalar neticesinde dava konusu taşınmazın davacı ... adına kayıtlı olduğu belirlendiği, hatalı olarak davanın reddine karar verildiği, davanın kabulüne karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.
B. Direnme Kararı
Mahkemenin 11.03.2015 tarihli ve 2014/662 Esas, 2015/286 Karar sayılı kararı ile; tapu kaydı incelendiğinde malik isminin zaten ... olduğu, bu durumda davanın en başında dava şartı nedeniyle HMK’nın 114/1-h maddesi uyarınca hukuki yarar yokluğundan usulden reddine karar verilmesi gerekirken bozma öncesi kararın davanın reddine ilişkin olması nedeniyle direnme hükmünün de bu şekilde kurulması gerektiği belirtilmek suretiyle direnme kararı karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
C. Hukuk Genel Kurulu Kararı
Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 15.04.2021 tarihli ve 2017/1-2680 Esas, 2021/496 Karar sayılı kararı ile; TAKBİS’den alınan kayıtta malik adı “...” olarak yazılı olsa da; 23.10.1974 tarihinde tapuya tescil edilen ve en son olarak 04.09.2002 tarihinde işlem gören taşınmazda asıl olanın kütük sayfası olduğu, kütükte de malik adının Tüzüğün 12 nci maddesinde gösterilen şekilde düzeltildiğine dair herhangi bir işlem yapılmadığı, böyle olunca davacının eldeki davayı açmakta hukuki yararının bulunduğu gözetilerek Mahkemece taşınmazda en son yapılan 2701 yevmiye sayılı taksim işlemine ait dayanak belgeler de getirtilip incelendikten sonra bir karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.
D. Hukuk Genel Kurulu Kararı Sonrası Mahkeme Kararı
Mahkemenin yukarıda tarihi ve sayısı belirtilen kararı ile bozma kararı uyarınca yapılan yargılama sonucunda; davacının adının hem dayanak veraset ilamlarında hem de kütük sayfasında nüfus kaydında olduğu gibi "..." olarak yazılı bulunduğu görülmüş ise de dava konusu taşınmaz hakkında Tapu Müdürlüğü'nden gelen tapulama tutanaklarında yer alan 2701 yevmiye numaralı işlemle yapılan taksim sonucunda taşınmazın 1/2 payının "...oğlu ... Küçük";1/2 payının da "...oğlu ..." adına tescil edilmiş olduğu, kütükte isminin nüfus kaydından farklı olarak yazılı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davalı temyiz dilekçesinde özetle, hüküm kurmaya yeterli araştırma yapılmadığını ve davacının davasının ispatlayamadığını ileri sürerek kararın bozulmasını istemiştir.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, tapu kaydında düzeltim istemine ilişkindir.
2. İlgili Hukuk
1. 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun 1027 nci maddesi,
2.Tapu Sicil Tüzüğü’nün 72/1 inci maddesi,
3. Değerlendirme
1.Temyiz olunan nihai kararların bozulması, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3/2 nci maddesinin yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (HUMK) uygulanacağı davalar yönünden HUMK'un 428 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
2. Temyizen incelenen Mahkeme kararının Hukuk Genel Kurulunun bozma kararına uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Davalı vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,
Temyiz eden davalı harçtan muaf olduğundan, bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
1086 sayılı HUMK'un 440/III-2 nci maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere,
16.01.2024 tarihinde oy birliği ile karar verildi.