"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2019/462 E., 2021/655 K.
HÜKÜM : Usulden Ret
Taraflar arasında Mahkemesinde görülen tescil davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesince Mahkeme kararının bozulmasına hükmedilmiştir.
Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın usulden reddine karar verilmiştir.
Mahkeme kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı dava dilekçesinde, Kızıltepe ilçesi, ... çalışma alanında bulunan doğusu taşlık ve köy, batısı taşlık, kuzeyi Halil Dündar tarlası, güneyi taşlık olan ve 1962 yılında yapılan kadastro sırasında taşlık olarak tespit harici bırakılan dava konusu yeri imar ve ihya suretiyle, kültür arazisi haline getirdiğini, 20 yıldır nizasız fasılasız kullandığını, zilyetlikle kazanım şartlarının sağlandığını ileri sürerek taşınmazın adına tesciline karara verilmesini istemiştir.
II. CEVAP
Davalı ... süresinde davaya cevap vermemiş, aşamada davanın reddini savunmuştur.
III. MAHKEME KARARI
Mahkemenin 17.03.2011 tarihli ve 2010/184 Esas, 2011/169 Karar sayılı kararıyla; taşınmazın imar-ihyasının tamamlandığı ve tarım arazisi vasfını kazandığı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ
A. Bozma Kararı
1. Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı ... vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
2.Kapatılan Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesinin 28.01.2019 tarihli ve 2016/4334 Esas, 2019/291 Karar sayılı kararı ile; eksik araştırma yapıldığı, taraf teşkili sağlanmadığı, dava konusu taşınmazın bir kısmı yönünden davanın tapu iptali ve tescili davasına dönüştüğünün gözetilmediği gerekçesiyle Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.
B. Mahkemesince Bozma Kararına Uyularak Verilen Karar
Mahkemenin yukarıda tarihi ve sayısı belirtilen kararı ile; süresinde gider avansı yatırılmadığı gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davacı temyiz dilekçesinde özetle, kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, davanın kabulüne karar verilmesi gerektiğini, eksik inceleme ile karar verildiğini, temyiz harç ve masraflarını karşılayacak maddi olanakları olmadığını, adli yardım talebinin kabulünü istediğini belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Dava, Türk Medeni Kanunu'nun (TMK) 713 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 3402 sayılı Kanun'un 14 üncü ve 17 nci maddeleri gereği tapusuz taşınmazın tescili istemine ilişkindir.
2. İlgili Hukuk
3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 14 üncü ve 17 nci maddeleri,
4721 sayılı TMK'nın 713 üncü maddesinin birinci fıkrası
6100 sayılı HMK’nın 336/3 ve 334 üncü maddeleri.
3. Değerlendirme
1. Temyiz olunan nihai kararların bozulması, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) geçici 3/2 maddesinin yollamasıyla, 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (HUMK) uygulanacağı davalar yönünden HUMK'un 428 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
2. 6100 sayılı HMK’nın 336/3 ve 334 üncü maddeleri gereğince, davacı vekilinin yerinde bulunan adli yardım talebinin kabulüne karar verilmiştir.
3. Temyizen incelenen Mahkeme kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Davacının adli yardım talebinin kabulüne,
Davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,
Davacı kararı adli yardım talepli temyiz ettiğinden ve adli yardım talebi kabul edildiğinden; başlangıçta alınmayan 886,80 TL temyiz başvuru harcı ile 427,60 TL onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına,
Kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere
14.05.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.