"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/753 E., 2023/1488 K.
HÜKÜM/KARAR : Kabul/Esastan Ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Sakarya 5. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2019/331 E., 2023/69 K.
2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; Dairenin 04.06.2024 tarih 2023/6214 E., 2024/4129 K. sayılı kararı ile dava dilekçesi, cevap dilekçesi, delil ve tanık listeleri, ıslah dilekçesi, müzekkere cevapları, tapu kayıtları, temlikler, adli tıp kurumu raporu, bilirkişi raporu, keşif zaptı, banka yazı cevapları, dekontlar da dahil bir çok belgenin dosya içeresinde bulunmadığı, bulunanların havalesiz fotokopi şeklinde olduğu, dosyada fiziken 28.05.2018 tarihli talimata ilişkin yazıdan itibaren evrakın yer aldığı, dosyanın eksik gönderildiği; öte yandan, dosyadaki kayıt ve belgelerin sıralı olmadığı ve dizi pusulası düzenlenmediği, davanın Sakarya 1. Asliye Hukuk Mahkemesi 2015/1321 E. sayıda açıldığı, 3. celseden itibaren Sakarya 5. Asliye Hukuk Mahkemesi 2016/156 E sayıda devam ettiği, sebebine ilişkin kaydın bulunmadığı, Mahkemece Bölge Adliye Mahkemesine gönderme formu adı altında düzenlenen 12.09.2019 tarihli evrakın alt kısmında dosya kapsamına ilişkin olduğu anlaşılan “2016/156 E. 2. klasör, Kandıra C. Başsavcılığı 2017/326 soruşturma no, Sakarya 2. Sulh Hukuk Mahkemesi 2014/942 Esas(gölge dosya), Sakarya C.Başsavcılığı 2016/7698 soruşturma no” yazısının bulunduğu, belirtilen dosyalarının dosya içinde yer almadığı, bir kısım evrakın UYAP’ta taranmış olduğu ancak bazı evrakın okunaksız olduğu, bu haliyle temyiz incelemesinin sağlıklı bir şekilde yapılmasının olanaklı olmadığı belirtilerek; belgelerin dosyaya kronolojik sıralamasına uygun olarak koyulması, dava dosyasının tümünün (ekindeki dosyalar) aslının temini ile dosyadaki evraklara sıra numarası verilmesi ve bu çerçevede dizi listesi hazırlanmak suretiyle Daireye gönderilmesi, özellikle;
1-Dava konusu ....’da bulunan 11991 parsel 24 ve 25 nolu bağımsız bölümler, 159 ada 40, 973 ada 929 ve 1079 parsel, 3391 ada 29 parsel 4, 5, 6, 9, 14 nolu ile Kocaeli’de bulunan 131 ada 17 ve 18 parsel sayılı taşınmazların güncel tapu kayıtları ve ilk tesisinden itibaren geldi ve gittilerini gösteren tedavüllü tapu kaydı ile resmi akit ve dayanak tüm belgelerin (temlikte kullanılan Sakarya 1. Noterliği 18.11.2013 tarih 22187 yevmiyeli vekaletnamenin belge arasında bulunmadığının tespiti halinde ilgili noterlikten temini) ilgili Tapu Müdürlüğünden temin edilmesi,
2-Sakarya 2. Sulh Hukuk Mahkemesi 07.07.2015 tarih 2014/942E, 2015/873K sayılı vesayet kararı ile davacıya eşi ...’ın vasi tayin edildiği, kararın kesinleşme şerhinin bulunmadığı, 28.09.2015 tarihinde vasiye husumete izin kararı verildiği, 01.02.2019 tarihli ek karar ile vasinin görevinin 2 yıl daha uzatılmasına karar verildiği, ancak vasinin görevinin halen devam edip etmediğinin tespit edilmediği anlaşılmakla vesayet kararının kesinleşip kesinleşmediğinin belirlenmesi, kesinleşmemiş ise kesinleşmesinin beklenmesi, vasinin görev süresinin uzatılıp uzatılmadığının tespit edilmesi, vesayet dosya aslının temini ile dosya arasına alınması,
3-Sakarya Cumhuriyet Başsavcılığı 2016/7698 soruşturma numaralı dosya aslının temini ile dosya arasına alınması,
4-Hükme esas alınan Türkiye Halk Bankası A.Ş. 08.10.2014, 23.10.2014 ve 30.01.2015 tarihli para gönderimine ilişkin evrakın dosya arasında bulunmadığı, UYAP’ta yer alan Halk Bankası 10.02.2017 tarihli hesap ekstresi ve dekont örnekleri gönderimine ilişkin evrakta dekontların tamamen okunaksız olduğu anlaşılmakla belirtilen evrakın okunaklı suretlerinin temininin talep edildiği,
Bölge Adliye Mahkemesince sadece Tapu Müdürlüğünden talep edilen evrakın ve vesayet dosyasının onaylı suretinin dosya arasına alındığı, Sakarya Cumhuriyet Başsavcılığı 2016/7698 soruşturma nolu dosyasının istendiği ancak cevabı yazıda dosyanın eldeki dava dosyası arasında olduğunun bildirdirildiği, dosyanın nerede olduğunun araştırılmadığı, Halkbank yazı cevabı ekinde ise ... hesabından 08.10.2014 ve 23.10.2014 tarihinde para çekilmesine ilişkin dekontların temin edildiği, belirtilen üç ayrı tarihte para yatırılmasına ilişkin belgelerin dosya arasına alınmadığı anlaşılmakla; temyiz incelemesine konu dosyanın tamamının eksiksiz bir şekilde ekindeki dosyalarla birlikte temini ile dizi pusulası düzenlenmesi, bulunamaması halinde sebebinin bildirilmesi, geri çevirme gerekleri yerine getirilmeden dosyanın gönderilmesinin yargılamanın uzamasına sebebiyet vereceği ve ilgililer hakkında cezai ve idari sorumluluk doğuracağı dikkate alınarak yeniden geri çevirmeye sebebiyet verilmemesi açısından geri çevirme kararının gereklerinin yerine getirildiğinin bizzat mahkeme hakimi tarafından kontrol edilmesi, anılan eksiklikler giderildikten sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere dosyanın Dairemize gönderilmesi gerekir.
KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Belirtilen işlemlerin yerine getirilmesi için dosyanın TEKİDEN hükmü veren Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesine GERİ ÇEVRİLMESİNE,
23.10.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.