"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ: Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2024/1806 E., 2024/2026 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : Ağrı 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2024/81 E., 2024/229 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili; davalı adına arsa vasfı ile kayıtlı dava konusu 191 parsel sayılı taşınmaz hakkında Tarımsal Altyapı ve Arazi Değerlendirme Şube Müdürlüğünce gerçekleştirilen etüt çalışması sonucunda taşınmazın kuru tarım arazisi olduğunun tespit edildiğini, ancak öncesinde yetkisiz kişilerce verilen görüş doğrultusunda taşınmazın tapuda arsa vasfıyla kaydedildiğini ileri sürerek dava konusu 191 parsel sayılı taşınmazın arsa olan vasfının düzeltilerek tarla olarak tescilini istemiştir.
II. CEVAP
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen karar ile; davanın tapuda cins değişikliğine ilişkin olduğu, tapuda cins ve vasıf düzeltilmesi işlemlerinin tapu idaresince yapılacağı ve idari bir görev olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
İlk Derece Mahkemesinin kararına karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine, Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; Mahkemece cins ve vasıf düzeltilmesi işlemlerinin tapu idaresince yapılacağı ve idari bir görev olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmişse de davanın idari yargının görev alanına girmesi nedeniyle yargı yolu nedeniyle görev yönünden reddine karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile hüküm ortadan kaldırılarak gerekçenin düzeltilmesi suretiyle davanın usulden reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Davacı vekili temyiz dilekçesinde özetle; verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, idari yoldan taşınmazın arsa olan vasfının tarla olarak değiştirilmesine dair herhangi bir düzenlemenin mevcut olmadığını, eldeki davanın usulsüz idari işleme dayalı yolsuz tescil davası olduğunu, Tapu Müdürlüğünce ancak basit ve 3. kişilerin hakkının etkilenmeyeceği düzeltmelerin yapılabileceğini, taşınmazın arsa olan vasfının tarla olarak değiştirilmesi sonucunda tapu maliki ve 3. kişilerin haklarının etkileneceğini, davanın adli yargıda görülmesi gerektiğini belirterek kararın bozulmasını istemiştir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Dava, tapuda cins değişikliği istemine ilişkindir.
Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Davacı Ağrı İl Tarım ve Orman Müdürlüğü vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Davacı Ağrı İl Tarım ve Orman Müdürlüğü harçtan muaf olduğundan bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
03.03.2025 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.