"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
SAYISI : 2007/129 E., 2007/311 K.
KARAR : Davanın kabulü
Taraflar arasındaki boşanma davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, Mahkemece davanın kabulü ile tarafların boşanmalarına ve boşanmanın fer'îlerine karar verilmiştir.
Mahkeme kararı davalı erkek vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikler yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı kadın dava dilekçesinde; erkeğin düzenli olarak çalışmadığını, evin ihtiyaçlarını karşılamadığını ve sürekli kavga çıkarıp fiziksel şiddet uyguladığını iddia ederek; tarafların evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanmalarına ve ortak çocuğun velâyetinin anneye verilmesine hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
II. CEVAP
Dava dilekçesi davalı erkeğe 09.02.2007 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, davalı erkek dava dilekçesine süresi içinde cevap dilekçesi sunmamıştır.
III. MAHKEME KARARI
Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; evlilik birliğinin ortak hayatı sürdürmeleri taraflardan beklenmeyecek derecede temelinden sarsıldığı, boşanmaya sebebiyet veren olaylarda evin infak ve iaşesini karşılamayan ve ortak çocuğun bakım ve eğitimine katkı sunmayan erkeğin tam kusurlu olduğu gerekçesiyle; davanın kabulü ile tarafların 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun (4721 sayılı Kanun) 166 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca boşanmalarına, ortak çocuk İlknur'un velâyetinin anneye verilmesine, çocuk ile baba arasında kişisel ilişki kurulmasına karar verilmiştir.
IV. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuran
Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı erkek vekili tarafından temyiz isteminde bulunulmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
1.Davalı erkek vekili temyiz dilekçesinde özetle; erkek hakkındaki iddiaların doğru olmadığını, tarafların barıştıklarını, birlikte yaşamaya devam ettiklerini, temyiz dilekçesi ekindeki fotoğrafların tarafların barıştığının kanıtı olduğunu, erkeğin eşinin davadan feragat ettiğini düşündüğünü ve bu nedenle yargılamaya katılmamış olduğunu beyanla; kararın usul ve kanuna aykırı bulunduğunu ileri sürerek tamamı yönünden kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir.
2.Davacı kadın vekili temyize cevap dilekçesinde özetle; tarafların boşanma davasından sonra barıştıkları iddiasının doğru olmadığını, kadının kendine ve ortak çocuğa kalacak bir yer bulana kadar aynı evde yaşamaya devam ettiğini, kendini evin içinde ayrı bir odaya kilitleyerek yaşadığını ve erkeğin kadına cinsel saldırıda bulunması sonucunda, boşanma kararından sonra 24.10.2008 doğumlu bir çocuklarının daha olduğunu iddia ederek; erkeğin temyiz talebinin reddine ve kararın onanmasına karar verilmesini talep etmiştir.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, tarafların yargılama devam ederken barışıp barışmadıkları, erkeğin kusurlarının affedilip affedilmediği ve bunun sonucu olarak kadının davasını ispatlayıp ispatlamadığı noktasında toplanmaktadır.
2. İlgili Hukuk
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 sayılı Kanun) 428 inci maddesi ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrası, 4721 sayılı Kanun'un 166 ncı maddesinin birinci ve ikinci fıkrası.
3. Değerlendirme
Davalı erkek vekili temyiz dilekçesinde, tarafların yargılama devam ederken barışıp biraraya geldiklerini, birlikte yaşamaya devam ettiklerini, temyiz dilekçesi ekindeki fotoğrafların tarafların barıştığının kanıtı olduğunu, erkeğin eşinin davadan feragat ettiğini düşündüğünden yargılamaya katılmamış olduğunu ve böylelikle kadının boşanma nedeni olarak iddia ettiği davranışları affettiğini belirterek davanın reddine karar verilmek üzere hükmün bozulmasını talep etmiştir. Davacı kadın vekili temyize cevap dilekçesinde, tarafların boşanma davasından sonra barıştıkları iddiasının doğru olmadığını, kadının kendine ve ortak çocuğa kalacak bir yer bulana kadar aynı evde yaşamaya devam ettiğini, kendini evin içinde ayrı bir odaya kilitleyerek yaşadığını ve erkeğin kadına cinsel saldırıda bulunması sonucunda boşanma kararından sonra, 24.10.2008 doğumlu bir çocuklarının daha olduğunu belirterek kararın onanmasına karar verilmesini talep etmiştir. Bu durumda, tarafların barışıp biraraya geldiklerini iddia eden davalı erkeğe iddialarını ispatlayacak delillerini sunması için süre verilmesi ve erkek tarafından delil sunulması halinde delillerin tüm dosya kapsamı ile birlikte değerlendirilerek davanın esası hakkında karar verilmek üzere hükmün bozulmasına karar verilmesi gerekmiştir.
V. KARAR
Açıklanan sebeple;
Temyiz olunan Mahkeme kararının BOZULMASINA,
Peşin alınan temyiz karar harcının istek hâlinde ilgiliye iadesine,
Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
Kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere,
21.09.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.