Logo

2. Hukuk Dairesi2019/8656 E. 2020/1017 K.

Yapay Zeka Özeti

Uyuşmazlık: Karşılıklı boşanma davasında maddi ve manevi tazminat miktarına ilişkin itiraz.

Gerekçe ve Sonuç: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve davacı-karşı davalı erkeğin temyiz itirazlarının yerinde olmadığına göre, usul ve kanuna uygun olan hükmün onanmasına karar verilmiştir.

Karar Metni

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Konya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi

DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı erkek tarafından tazminatların miktarı ve nafakalar yönlerinden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki sebebine dayalı karşılıklı boşanma davasında ilk derece mahkemesince; asıl davanın reddine, karşı davanın kabulü ile tarafların boşanmalarına, davalı-karşı davacı kadın lehine aylık 500,00 TL tedbir, 400,00 TL yoksulluk nafakasına, davalı-karşı davacı kadın lehine 9.000,00 TL maddi, 6.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmiştir. Anılan karara karşı davalı-karşı davacı kadın tarafından kusur belirlemesi, tazminatların ve nafakaların miktarı yönlerinden istinaf talebinde bulunmuş olup, davacı-karşı davalı erkek istinaf talebinde bulunmamıştır. İstinaf mahkemesince davalı-karşı davacı kadın lehine 18.000,00 TL maddi, 13.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmiştir. O halde davalı-karşı davacı kadın yararına hükmedilen tedbir ve yoksulluk nafakalarına ilişkin bölümü kesinleşmiştir. Bu nedenle davacı-davalı erkeğin davalı-karşı davacı kadının yararına hükmedilen nafakalara yönelik temyiz dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir.

2-Davacı-karşı davalı erkeğin tazminatların miktarına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere göre, davacı-karşı davalı erkeğin yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün onanmasına, karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davacı-karşı davalı erkeğin davalı-karşı davacı kadın yararına hükmedilen nafakalara yönelik temyiz dilekçesinin REDDİNE, 2. bentte açıklanan nedenlerle davacı-karşı davalı erkeğin diğer temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmüm ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 218.50 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğinin ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 11.02.2020 (Salı)