"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-davacı erkek tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı-davalı kadın tarafından açılan evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki nedenine dayalı boşanma davası ile davalı-davacı erkeğin açtığı aynı hukuki nedene dayalı birleşen davanın yapılan yargılaması sonunda; ilk derece mahkemesince erkeğin davasının reddine ve kadının davasının kabulü ile boşanmanın ferilerine hükmedilmiş ve hükme karşı erkek tarafından her iki dava yönünden istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Bölge adliye mahkemesince, erkeğin başvurusunun esastan reddine karar verilmesi üzerine, davalı-davacı erkek kararın tamamı yönünden temyize başvurmuştur.
Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun "Hükmün kapsamı" başlıklı 297/1-c maddesinde; hükümde tarafların iddia ve savunmalarının özeti, anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususlar, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan deliller, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebeplerinin gösterileceği düzenlemesine yer verilmiştir. Aynı Kanunun “Karar ve tebliği” başlıklı 359/1-e maddesine göre de kararda taraflar arasında uyuşmazlık konusu olan veya olmayan hususlarla bunlara ilişkin delillerin tartışması, ret ve üstün tutma sebepleri, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebeplerin gösterilmesi zorunludur. Tarafların o dava yönünden, hukuk düzenince hangi nedenle haklı veya haksız görüldüklerini anlayıp değerlendirebilmeleri ve Yargıtayın hukuka uygunluk denetimini yapabilmesi için; kararda hükmün hangi nedenle o içerik ve kapsamda verildiğini ayrıntılarıyla gösteren, özenle seçilmiş ifadelerin bulunduğu, delillerin değerlendirilerek ret ve üstün tutma sebeplerinin tartışıldığı ve kuşkuya yer vermeyecek açıklıkta bir gerekçe bölümünün bulunması zorunludur.
Somut olay bu kapsamda değerlendirildiğinde; davalı-davacı erkeğin açtığı birleşen boşanma davasının dilekçesinde “Sadakatsizlik” vakıasına dayanılmış ve vakıanın ispatı için kadının telefon kayıtlarının istenmesi talep edilmiştir. İlk derece mahkemesince, ilgili operatörden talep edilmek suretiyle dosya arasına alınan telefon kayıtları CD olarak dosyada bulunmakta olup, operatör firmanın yazısında CD’ye şifre konulduğu belirtilmiş ve şifrenin temini için izlenmesi gereken prosedür gösterilmiştir. Mahkeme kararında, dosyada şifreli CD olarak bulunan telefon kayıtlarının incelenip incelenmediği belirtilmediği gibi, incelenmiş ise kayıtlara itibar edilme/edilmeme nedenleri de tartışılmamıştır. Bu itibarla, HMK m.359/1-e maddesine aykırı olarak, gerekçeli kararda dosya arasına alınan delilin tartışılarak ret ve üstün tutma sebebinin değerlendirilmemiş olması doğru olmayıp bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ:Yukarıda gösterilen sebeplerle bölge adliye mahkemesi kararının KALDIRILMASINA, ilk derece mahkemesi kararının BOZULMASINA, bozma sebebine göre sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, temyiz peşin harcının istek halinde yatırına geri verilmesine, dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğinin ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine kesin olarak oybirliğiyle karar verildi. 24.05.2021 (Pzt.)