"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-karşı davacı erkek tarafından, kadının davasının kabulü, kusur belirlemesi, kadın lehine hükmedilen nafakalar ve tazminatlar yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-İlk derece mahkemesince "Boşanmaya sebebiyet veren olaylarda davalı-karşı davacı erkeğin daha ağır kusurlu olduğu, karşılıklı olarak açılan boşanma davalarının kabulü ile tarafların TMK'nun 166/1. maddesi uyarınca boşanmalarına ve boşanmanın ferilerine karar verilmiştir.
İlk derece mahkemesi hükmüne karşı, davacı-karşı davalı kadın tarafından "Nafakaların ve tazminatların miktarı'' yönünden, davalı-karşı davacı erkek tarafından ise: "Kadının davasının kabulü, kusur belirlemesi, nafaka ve tazminatların miktarı " yönünden istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Davalı-karşı davacı erkeğin “Kadının davasının kabulüne" yönelik istinaf talebinin bölge adliye mahkemesince incelenmediği anlaşılmaktadır. Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesinde; istinaf incelemesinin, kamu düzenine aykırılık görülen haller dışında, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılacağı düzenlenmiştir. O halde davalı-karşı davacı erkeğin istinaf dilekçesinin içeriğinde "Kadının davasının kabulüne” yönelik istinaf talebi de bulunduğu halde belirtilen bu yöne ilişkin istinaf talebi incelenmeden talebe uygun olmayan istinaf sınırlaması yapılmak suretiyle karar verilmesi doğru olmamış ve kararın münhasıran bu sebeple bozulması gerektirmiştir.
2-Davacı-karşı davalı kadın iştirak nafakasının miktarını da istinaf etmiştir. Bölge adliye mahkemesi istinaf incelemesi sonucu verdiği kararda, '"Davacı-karşı davalı kadının iştirak nafakasının miktarına yönelik istinaf talebinin kabulüne'' şeklinde hüküm kurmuştur ancak kurulan hükümde iştirak nafakasına ilişkin herhangi bir düzenleme bulunmamaktadır. ayrıca hükmün gerekçe kısmında da iştirak nafakasının miktarına yönelik bir açıklamaya yer verilmemiştir. Hüküm bu yönüyle usul ve yasaya aykırı olup bozulması gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda gösterilen sebeplerle bölge adliye mahkemesi kararının BOZULMASINA, bozma sebebine göre tarafların sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, istek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, dosyanın ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 08.06.2021 (Salı)