"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Boşanma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı erkek tarafından tamamına yönelik olarak; davacı kadın tarafından ise katılma yoluyla kusur belirlemesi ile nafakaların ve tazminatların miktarı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacı kadının tüm, davalı erkeğin ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Boşanan eş yararına yoksulluk nafakasına hükmedebilmek için, nafaka talep eden eşin boşanma yüzünden yoksulluğa düşecek olması gerekir (TMK m. 175). İlk derece mahkemesince dava reddedilmiş, bölge adliye mahkemesince ise davanın kabulü ile tarafların boşanmalarına, asgari ücretin altındaki gelirinin kadını yoksulluktan kurtarmayacağı gerekçesiyle kadın yararına aylık 800,00TL yoksulluk nafakasına hükmedilmiştir. İlk derece mahkemesince yaptırılan ekonomik ve sosyal durum araştırması ve dosya kapsamından, davalı erkeğin bilgisayar mühendisliği mezunu olduğu, ancak hali hazırda Aksarayda tarım ve hayvancılıkla uğraştığı, tarımsal ihracat faaliyetlerinde bulunduğu, dava tarihi itibarıyla Aksarayda iki adet dairesinin olduğu, davacı kadının ise; üniversite mezunu olduğu, hali hazırda ev hanımı olup oğluyla birlikte baba evinde kaldığı, yüksek lisans eğitimine devam ettiği, dava devam ederken 2020 yılının 9. ayında özel Aksaray Çözüm Anadolu Lisesinde kısmi zamanlı sözleşmeli öğretmen olarak işe girdiği, pandemi süresince ücretsiz izne ayrıldığı anlaşılmaktadır. Davacı kadın katılma yoluyla sunduğu temyiz dilekçesinde kısmi zamanlı çalışmış olduğu öğretmenlik işinden istifa ettiğini beyan etmiş, dosya kapsamındaki SGK hizmet dökümlerinde ise 2016 yılından bu yana düzenli çalışma kaydının bulunduğu anlaşılmıştır. Bölge adliye mahkemesince her ne kadar gelirinin asgari ücretin altında olduğu gerekçesiyle kadın yararına yoksulluk nafakasına hükmedilmiş ise de; davacı kadının eğitim durumu, meslek sahibi oluşu ve dosyadaki SGK kayıtları da dikkate alındığında hali hazırda çalışıp çalışmadığı, herhangi bir gelirinin bulunup bulunmadığı, geliri varsa bu gelirin kendisini yoksulluktan kurtarıp kurtarmayacağı yönünde usulünce yeniden ekonomik ve sosyal durumu araştırılarak; sonucu uyarınca kadının yoksulluk nafakası talebi hakkında karar verilmesi gerekirken, eksik incelemeyle yazılı şekilde karar verilmesi usûl ve kanuna aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ:Temyiz edilen bölge adliye mahkemesi hükmünün yukarıda (2.) bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, hükmün bozmanın kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda (1.) bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davacıya yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 292.10 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, istek halinde temyiz peşin harcının yatıran davalıya geri verilmesine, dosyanın ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine oy birliğiyle karar verildi.14.12.2021 (Salı)