"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 28. Hukuk Dairesi
Taraflar arasındaki karşılıklı boşanma davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davaların kabulü ile tarafların boşanmalarına karar verilmiştir.
Kararın tarafların vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvuruların esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı tarafların vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava, karşı davaya cevap ve ikinci cevap dilekçesinde; erkeğin fiziksel, psikolojik, ekonomik ve cinsel şiddet uyguladığını, küfür ettiğini, ihtiyaçları karşılamadığını, aşağıladığını, 2018 yılının haziran ayında evi terk ettiğini, eşinin hastalığı ile ilgilenmediğini, eski eşi ile görüştüğünü, kadının açtığı davadan feragat ettiğini ancak feragat sonrası aynı kusurların devam ettiğini iddia ederek tarafların evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki nedenine dayalı olarak boşanmalarına, kadın için aylık 3000,00 TL tedbir ve yoksulluk nafakası ile 100.000,00 TL maddî ve 100.000,00 TL manevî tazminata hükmedilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili asıl davaya cevap ve karşı dava ile karşı davaya cevaba cevap dilekçesinde; kadının evliliği maddi yatırım aracı olarak gördüğünü, kavgalarda saldırdığını ve tahrik ettiğini, her kavgada resmi makamlara şikayetçi olduğunu, eşinin işyerine giderek ve onu mesajlarla tahrik ettiğini ve hakaret ettiğini iddia ederek karşı davalarının kabulü ile tarafların evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki nedenine dayalı olarak boşanmalarına, erkek lehine 50.000,00 TL maddî, 100.000,00 TL manevî tazminata hükmedilmesini talep etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; erkeğin kadına fiziksel, ekonomik ve psikolojik şiddet uyguladığı, hakaret edip aşağıladığı ve eşinin hastalığı ile ilgilenmediği, güven sarsıcı davrandığı ve evi terk ederek birlikte yaşamdan kaçındığı; kadının da erkeğin tezgâhını basarak bağırıp hakaret ettiği; bu suretle erkeğin ağır, kadının az kusurlu olduğu ve kadın lehine tazminat ve nafakalara hükmedilmesi koşullarının bulunduğu gerekçesi ile her iki davanın kabulü ile tarafların 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun (4721 sayılı Kanun) 166 ncı maddesinin birinci ve ikinci fıkrası uyarınca boşanmalarına, aylık 750,00 TL tedbir ve yoksulluk nafakası ile 20.000,00 TL maddî, 20.000,00 TL manevî tazminatın erkekten alınarak kadına ödenmesine ve erkeğin tazminat taleplerinin reddine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde her iki taraf vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B. İstinaf Sebepleri
1.Davacı- davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde, kadın lehine hükmedilen nafaka ve tazminatların az olduğunu belirterek nafakalar ile tazminatların miktarı yönünden istinaf kanun yoluna başvurmuştur.
2.Davalı- davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde, evlilik birliğinin temelinden sarsılmasında kadının tam kusurlu olduğunu belirterek kadının davasının kabulü, kusur belirlemesi, aleyhe hükmedilen tazminatlar ve nafakalar yönünden istinaf kanun yoluna başvurmuştur.
C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile kararın usul ve kanuna uygun olduğu gerekçesi ile başvuruların esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde tarafların vekilleri temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
1.Davacı- davalı vekili temyiz başvuru dilekçesinde, kadın lehine hükmedilen nafaka ve tazminatların az olduğunu belirterek nafakalar ile tazminatların miktarı yönünden temyiz kanun yoluna başvurmuştur.
2.Davalı- davacı vekili temyiz başvuru dilekçesinde, evlilik birliğinin temelinden sarsılmasında kadının tam kusurlu olduğunu belirterek kusur belirlemesi, aleyhe hükmedilen tazminatlar ve nafakalar yönünden temyiz kanun yoluna başvurmuştur.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, boşanmaya sebebiyet veren ve gerçekleşen olaylarda kusurun hangi tarafta olduğu, kadın lehine tazminatlar ile nafakalara hükmedilmesi koşullarının oluşup oluşmadığı ve koşullar oluşmuş ise fer'îlerin miktarlarının yerinde olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.
2. İlgili Hukuk
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri; 4721 sayılı Kanun'un 174 üncü maddesinin birinci ve ikinci fıkraları, 169 uncu maddesi ve 175 inci maddesi.
3. Değerlendirme
1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup taraf vekillerince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeple;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenlere yükletilmesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
22.02.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.