"İçtihat Metni"
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
Taraflar arasındaki davacı kadın tarafından açılan boşanma ve ziynet alacağı davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne, tarafların boşanmalarına ve fer'îlerine, ziynet alacağı davasının kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararın taraf vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun kabulü ile hükmün kaldırılarak, dosyanın Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.
Gönderme kararı sonrasında yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne, tarafların boşanmalarına ve fer'îlerine, ziynet alacağı davasının da kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı erkek vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince boşanma davasına yönelik başvurunun esastan reddine, ziynet alacağı davasının tefrikine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı erkek vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı kadın vekili dava dilekçesinde özetle; başka kadınlar ile ilişkileri olduğunu, sürekli şiddet uyguladığını, tehdit ve hakaret ettiğini, ortak konutun kilidini değiştirdiğini iddia ederek 4721 sayılı Türk Medeni Kanun'un (4721 sayılı Kanun) 166 ncı maddesi gereğince davasının kabulüne, tarafların boşanmalarına, kadın yararına 100.000,00 TL maddî ve 100.000,00 TL manevî tazminata, kadın yararına aylık 1.000,00 TL tedbir ve yoksulluk nafakasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
II. CEVAP
Davalı erkek vekili cevap ve ikinci cevap dilekçesinde özetle; iddiaların asılsız olduğu, çocuklarla ilgilenmediğini, altınları habersiz babasına verdiğini, sürekli aldatmakla itham ettiğini, sebepsiz evi terk ettiğini, ceza dosyasında takipsizlik kararının verildiğini ileri sürerek davanın reddine, velâyetin babaya verilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
A. İlk Derece Mahkemesinin Birinci Kararı
İlk Derece Mahkemesinin15.12.2020 tarih ve 2017/645 Esas, 2020/662 Karar sayılı kararı ile erkeğin uzun süredir başka bir kadınla beraber yaşadığı, eşine karşı görevlerini yerine getirmediği belirlenen kusurlara göre erkeğin ağır kusurlu olduğu gerekçesi ile 4721 sayılı Kanun'un 166 ncı maddesi gereğince davanın kabulü ile tarafların boşanmalarına, velâyetin baba verilmesine, kadın yararına aylık 200,00 TL tedbir ve 400,00 TL yoksulluk nafakasına, kadın yararına faiziyle 5.000,00 TL maddî, 5.000,00 TL manevî tazminata karar verilmiştir karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Gönderme Kararı
1.İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararına karşı süresi içinde taraf vekilleri istinaf başvurusunda bulunmuştur.
2.a) Davacı kadın vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; kusur tespiti, tazminat miktarı ile ziynet alacağının miktarı yönünden kararın kaldırılmasına, yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle karar verilmesini talep etmiştir.
b) Davalı erkek vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; boşanma davasının kabulü, kusur tespiti, kadın yararına hükmedilen maddî ve manevî tazminat, nafaka ile ziynet alacağının kabulünün hatalı olduğunu ileri sürerek kararın kaldırılmasına yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle karar verilmesini talep etmiştir.
3. Bölge Adliye Mahkemesinin 25.06.2021 tarih ve 2021/578 Esas, 2021/540 Karar sayılı kararı ile erkeğin uzun süredir başka bir kadınla beraber yaşadığı, eşine karşı görevlerini yerine getirmediği, belirlenen kusurlu davranışlara göre erkeğin ağır kusurlu olduğu belirtilmesine karşın kadının kusurunun ne olduğuna gerekçesinde yer verilmediği, kabule göre de kadının talebi aşılarak tazminatlara faiz hükmedildiği gerekçesi ile yukarıda tarih ve sayısı belirtilen İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, belirtilen eksikliklerin giderilmek sureyetiyle karar verilmek üzere dosyanın Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.
C.İlk Derece Mahkemesinin Son Kararı
İlk Derece Mahkemesinin yukarıdaki başlıkta tarih ve sayısı belirtilen kararı ile erkeğin uzun süredir başka bir kadınla beraber yaşadığı, eşine karşı görevlerini yerine getirmediği, eşine ve çocuğuna şiddet uyguladığı, hakaret ettiği, kadının da erkeğe hakaret ettiği gerçekleşen kusurlara göre erkeğin ağır kusurlu olduğu gerekçesi ile 4721 sayılı Kanun'un 166 ncı maddesi gereğince davanın kabulü ile tarafların boşanmalarına, velâyetin baba verilmesine, kadın yararına aylık 200,00 TL tedbir ve 400,00 TL yoksulluk nafakasına, kadın yararına faiziyle 5.000,00 TL maddî, 5.000,00 TL manevî tazminata karar verilmiştir karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davalı erkek vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B.İstinaf Sebepleri
Davalı erkek vekili istinaf dilekçesinde özetle boşanma davasının kabulü ve fer'îleri ile ziynet alacağı yönünden kararın kaldırılmasına yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle karar verilmesini talep etmiştir.
C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile erkeğin sadakat yükümlülüğüne aykırı davrandığı, eşine hakaret edip fiziksel şiddet uyguladığı, istinaf edilmeyerek kesinleşen kusur tespitine göre de kadının da eşine hakaret ve küfür ettiği, gerçekleşen bu durum karşısında erkeğin ağır kusurlu olduğu tespiti ile davanın kabulüne karar verilmesinde, kadın yararına hükmedilen tazminat ve nafaka verilme şartları ve miktarlarının dosya kapsamına uygun olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne ve fer'îlerine yönelik istinaf başvurusunun 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 353 üncü maddesinin (1) inci fıkrasının (b) bendinin (1) inci alt bendi gereğince esastan reddine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 167 inci maddesi uyarınca ziynet alacağı davasının tefriki ile ayrı bir esasa kaydına karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı erkek vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davalı erkek vekili temyiz başvuru dilekçesinde özetle; dosya kapsamından da anlaşılacağı üzere boşanmaya neden olan olaylarda tek kusurlu kişinin kadın olduğu, tanık beyanları ile bu durumu ispatladığını, Mahkeme gerekçesinde de kadının kusurları belirtildiği, ekonomik durumunun iyi olmadığını belirterek kararın usul ve kanuna aykırı bulunduğunu ileri sürerek; Bölge Adliye Mahkemesinin esastan ret kararının kaldırılmasına, İlk Derece Mahkemesi kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, davacı kadın vekili tarafından açılan boşanma davasında taraflar arasında ortak hayatı temelinden sarsacak derecede ve birliğin devamında imkan vermeyecek nitelikte bir geçimsizlik bulunup bulunmadığı, geçimsizlik var ise kusurun kimden kaynaklandığı, davanın kabulü, kadın yararına hükmedilen tazminat ve yoksulluk nafakasının verilebilme şartlarının gerçekleşip gerçekleşmediği, miktarının uygun olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.
2. İlgili Hukuk
4721 sayılı Kanun'un 4 üncü maddesi, 166 ncı maddesinin birinci ve ikinci fıkrası, 174 üncü maddesinin ikinci fıkra, 175 inci maddesi; 6100 sayılı Kanun'un 167 inci madde, 369 uncu maddesinin birinci fıkrası, 370 inci maddesi ve371 inci maddesi; 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 50 nci ve 51 inci madde hükümleri.
3. Değerlendirme
1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeple;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
06.03.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.