Logo

2. Hukuk Dairesi2022/10549 E. 2023/1612 K.

Yapay Zeka Özeti

Uyuşmazlık: Davacı vekilinin davadan feragat etmesi üzerine verilen ret kararının, feragat nedeniyle ret yerine esastan ret olarak verilmesi gerektiği iddiasıyla istinaf ve temyiz edilmesi nedeniyle oluşan uyuşmazlık.

Gerekçe ve Sonuç: Davacı vekilinin vekaletnamesinde davadan feragat yetkisinin bulunması ve davacının kayıtsız şartsız feragat etmesi nedeniyle, feragat nedeniyle ret kararının usul ve yasaya uygun olduğu gözetilerek, Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar verilmiştir.

Karar Metni

"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi

SAYISI : 2022/832 E., 2022/1376 K.

DAVA TARİHİ : 07.12.2021

KARAR : Esastan ret

İLK DERECE MAHKEMESİ : Şereflikoçhisar 1. Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi

SAYISI : 2021/599 E., 2022/10 K.

Taraflar arasındaki boşanma davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince kadın tarafından açılan davanın reddine karar verilmiştir.

Kararın erkek vekilince istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı erkek vekilince temyiz edilmekle;kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

1.Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalının defalarca şiddet uygulayıp, hakaret edip aşağıladığını, evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle tarafların boşanmalarına, müvekkili yararına 300.000 Euro manevi, 300.000 Euro maddi tazminat, müvekkili için aylık 3.000 Euro tedbir ve yoksulluk nafakasına, nafakaların her yıl TÜFE oranında artırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

2.Davacı vekili 13.01.2021 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini beyan etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının davasının reddine karar verilmesini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla, açılan davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı erkek vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Davalı erkek vekili; davanın esastan reddine karar verilmesi gerekirken, feragat nedeniyle reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olduğundan, kararın kaldırılmasına karar verilmesi talebiyle süresinde istinaf yoluna başvurmuştur.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacı vekilinin vekaletnamesinde davadan feragat etmeye yönelik özel yetkinin bulunduğu, davacı vekili tarafça sunulan 13.01.2021 tarihli dilekçe ile kayıtsız ve şartsız olarak davadan feragat edildiği, öte yandan davacının feragatinin hüküm ifade etmesinin davalı tarafın muvafakatine bağlı olmadığı dikkate alındığında, davacının davasının feragat nedeniyle reddine ilişkin İlk Derece Mahkemesinin kararı usul ve esas yönünden hukuka uygun bulunduğu gerekçesiyle davalı erkek vekilinin istinaf taleplerinin esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı erkek vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davalı erkek vekili; davanın esastan reddine karar verilmesi gerekirken, feragat nedeniyle reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olduğundan bahisle süresinde temyiz yoluna başvurmuştur.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme

Uyuşmazlık; feragat nedeniyle ret kararının yerinde olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.

2. İlgili Hukuk

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 307 nci, 309 uncu, 310 uncu ve 311 inci maddeleri, 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 inci ve 371 inci maddeleri; 4721 sayılı Kanun’un 166 ncı maddesi, 174 üncü maddesi, 175 inci maddesi.

3. Değerlendirme

1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı erkek vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeple;

Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

05.04.2023tarihinde oy birliğiyle karar verildi.