"İçtihat Metni"
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 2. Aile Mahkemesi
Taraflar arasındaki karşılıklı boşanma davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince her iki davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı-davacı erkek vekilince istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı-davacı erkek vekilince temyiz edilmekle;kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı-davalı kadın vekili dava dilekçesinde özetle; davalının fiziksel şiddet uyguladığını, hakaret ettiğini, aşağıladığını, aldattığını, tehdit ettiğini, davacının istediği insanlarla görüşmesini engellediğini, psikolojik şiddet uyguladığını, kadının ölmüş babasına dahi küfür ettiğini, evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle tarafların boşanmalarına, reşit olmamış müşterek çocuğun velâyetinin davacıya verilmesine, müşterek çocuk lehine aylık 750,00 TL tedbir-iştirak, davacı lehine aylık 1.000,00 TL tedbir-yoksulluk nafakası ile 100.000,00 TL maddî 100.000,00 TL manevî tazminata karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı-davacı erkek vekili, cevap-karşı dava dilekçesinde özetle; davacı-davalı kadının davalı-davacı erkeği aynı odaya koymadığını, aynı yatakta yatmak istemediğini, tiksindiğini, aşağıladığını, yatak odasını ayırdığını, erkeğe "seni kocam olarak görmüyorum, pis köyüne cenaze var diye ablamın hatırına geldim" dediğini, erkeği "pis pasaklı köylü, milletin kocası parfüm sıkıyor, senin kokuna bak" diye aşağıladığını, davalı erkeğe başka kadınlara gidebileceğini söylediğini, aile içi yaşantısını kendi ailesine anlatığını, cinsel ve psikolojik şiddet uyguladığını beyanla, asıl davanın reddine, karşı davanın kabulü ile evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle tarafların boşanmalarına, müşterek çocuğun velâyetinin davalı-davacıya verilmesine, müşterek çocuk lehine aylık 550,00 TL tedbir-iştirak nafakası ile davalı-davacı lehine yasal faiziyle birlikte 50.000,00 TL maddî 50.000,00 TL manevî tazminata karar verilmesini talep etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla, davalı-davacı kocanın eşini ve çocuklarını tehdit ettiği, eşinin kişisel ihtiyaçlarını karşılamadığı, eşine küfür ve hakaret ettiği, kızı ...'ye küfür ve hakaret ettiği, köye gitmek istemeyen eşine "eşek gibi gideceksin, mecbursun" dediği, eşini cinsel ilişkiye zorladığı, "ağzı yırtık, gözü yırtık" diyerek küçümsediği, eşinin ailesiyle görüşmesini istemediği, ailesinin evlilik birliğine müdahalesine sessiz kaldığı, son tartışmada kadına "boşanalım bitsin, al kızını git" dediği, davacı-davalı kadının ise eşine hakaret etiği, "sen mazot kokuyorsun, ellerin kapkara, adam mısın, erkek misin, senden adam mı olur, leş gibi kokuyorsun" diyerek eşini aşağıladığı, "benden başka kadın mı yok, dışarıda kadın mı yok, bana dokunmasın, dışarıdan bir kadınla birlikte olsun" diyerek yatak başını attığı ve eşinden ayrı yattığı, eşi hastalandığında yeterince ilgilenmediği, düğün, cenaze ve davetlere eşi ile birlikte katılmadığı, eşine yemek hazırlamadığı, ablasının evlilik birliğine müdahalesine sessiz kaldığı, erkeğin kadına nazaran daha ağır kusurlu olduğu gerekçesiyle, dava ve karşı davanın kabulü ile evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle tarafların boşanmalarına, müşterek çocuğun velâyetinin; yaşı, tercihi uzman raporu ve kardeşlerin ayrılmaması ilkesi dikkate alınarak annesine verilmesine, müşterek çocuk ile baba arasında kişisel ilişki kurulmasına, müşterek çocuk lehine aylık 450,00 TL tedbir, 500,00 TL iştirak, davacı-davalı kadın lehine yasal koşulları oluştuğu gerekçesiyle aylık 600,00 TL tedbir-yoksulluk nafakası ile 20.000,00 TL maddî, 15.000,00 TL manevî tazminata, ağır kusurlu davalı-davacı erkeğin tazminat taleplerinin reddine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde erkek vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B. İstinaf Sebepleri
Davalı-davacı erkek vekili; kadının, erkeğe hakaret ettiğini, kusur değerlendirmesinin yanlış yapıldığını, kadın lehine tazminat ve nafaka koşullarının oluşmadığını, müşterek çocuk ...'ın velâyetinin babasına verilmesi gerektiğini beyanla, İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, kadının davasının reddine, erkeğin davasının talepler doğrultusunda kabulüne karar verilmesi istemi ile istinaf kanun yoluna başvurmuştur.
C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile İlk Derece Mahkemesinin kararı usul ve esas yönünden hukuka uygun bulunduğu gerekçesiyle davalı-davacı erkke vekilinin istinaf taleplerinin esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı-davacı erkek vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davalı-davacı vekili; kadının, erkeğe hakaret ettiğini kusur değerlendirmesinin yanlış yapıldığını, , kadın lehine tazminat ve nafaka koşullarının oluşmadığını, müşterek çocuk ...'ın velâyetinin babasına verilmesi gerektiğini beyanla, Bölge Adliye Mahkemesi kararının kaldırılmasına, kadının davasının reddine, erkeğin davasının talepler doğrultusunda kabulüne karar verilmesi istemi ile temyiz kanun yoluna başvurmuştur.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık; kadının boşanma davasının kabulü şartlarının oluşup oluşmadığı, kusur tespiti,delillerin takdirinde hata edilip edilmediği, tazminatlar, nafakalar ve velâyet düzenlemesi noktasında toplanmaktadır.
2. İlgili Hukuk
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 inci ve 371 inci maddeleri. 4721 sayılı Kanun’un 4 üncü, 6 ncı ve 166 ncı maddesi, 169 uncu ve 174 üncü maddesi, 175 inci maddesi. 182, 327, 328, 330, 336, Birleşmiş Milletler Çocuk Hakları Sözleşmesinin 3 üncü ve 12 nci maddeleri, Çocuk Haklarının Kullanılmasına Dair Avrupa Sözleşmesinin 3 üncü ve 6 ncı maddeleri.
3. Değerlendirme
1. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı-davacı erkek vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeple;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
05.04.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.