"İçtihat Metni"
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/299 E., 2022/2050 K.
DAVACI-DAVALI : ... vekili Av. ... Kutlu
DAVALI-DAVACI : ... vekili Av. ...
DAVA TARİHİ : 01.07.2020 - 03.09.2020
KARAR : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 6. Aile Mahkemesi
SAYISI : 2020/328 E., 2021/829 K.
Taraflar arasındaki karşılıklı boşanma davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince asıl davanın kabulü ile tarafların boşanmalarına ve fer'îlerine, karşı davanın reddine karar verilmiştir.
Kararın erkek vekilince istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı erkek vekilince temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı-davalı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların 6 yıldır evli olduklarını, müşterek iki çocuklarının olduğunu, davalının son 1 yıldır eşine soğuk davrandığını, sürekli tartışma çıkardığını, davalının telefonunda yabancı birinin fotoğrafını gördüğünü, kim olduğunu sorduğunda da, babasının iş arkadaşı olduğunu söylediğini, davalının sevgilisi ile video ve resim paylaştığını, bunları silmesine rağmen silinmediğini, A. A. ismindeki bu kişiyi evine aldığını ve ortak çocuklarla birlikte pikniğe gittiklerini, evliliklerinin çekilmez hal aldığını bildirerek evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle tarafların boşanmalarına, ortak çocukların velâyetlerinin davacı babaya verilerek, 20.000,00 TL maddî, 50.000,00 TL manevî tazminat bağlanmasına karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı-davacı vekili, cevap-karşı dava dilekçesinde özetle;davacının iddialarının iftira derecesinde olduğunu, davalının sevgilisinin olmadığını, A. A. isimli kişinin mesajlarından açıkça görüleceğini, davacının, davalı kadına fiziksel şiddet uygulayarak evden kovduğunu, davacı erkeğin, sürekli başka kadınlarla görüşerek davalıyı aldattığını, sürekli borçlandığını, yalanlar söylediğini, alkol kullandığını, asıl davanın reddine, karşı davanın kabulü ile evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle tarafların boşanmalarına, ortak çocuğun velâyetinin kendisine verilmesine, 100.000,00 TL maddî, 100.000,00 TL manevî tazminat bağlanmasına karar verilmesini talep etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk derece mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla, davalı-davacının sürekli telefonda uğraştığı , çocuklarını bu nedenle ihmal ettiği, dosyaya sunulan davalı-davacının dava dışı, A. A. ile uygunsuz fotoğrafları olduğu, tanık beyanları ile de bu durumun sübut bulduğu ve davalı-davacının davacı-davalı ...’a karşı sadakatsiz davranışlarda bulunduğu kadının tam kusurlu olduğu,erkeğin davasının kabulü ile evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle tarafların boşanmalarına, ortak çocukların velâyet haklarının anneye verilmesine, baba ile küçükler arasında kişisel ilişki düzenlenmesine, kadının tedbir-yoksulluk nafakası talebinin reddine, davalı-davacı kadın vekilinin tedbir ve iştirak nafakası talebinin kısmen kabulü ile; 23.03.2021 tarihli ara kararla bağlanan ortak çocuk Nasip Buse için bağlanan aylık 300,00 TL tedbir nafakasının kararın kesinleşmesinden sonra iştirak nafakası olarak davacı-davalıdan tahsili ile davalı-davacıya ödenmesine, ortak çocuk Nevzat ... için karar tarihi olan 04.11.2021 den itibaren geçerli olmak üzere aylık 400,00 TL tedbir nafakasının karar kesinleşinceye kadar tedbir, kararın kesinleşmesinden sonra iştirak nafakası olarak davacı-davalıdan tahsil ile davalı-davacı kadına ödenmesine, erkek lehine boşanma nedeni ile 10.000,00 TL maddî, 7.000,00 TL manevî tazminatın kadından alınarak erkeğe ödenmesine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde erkek vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B. İstinaf Sebepleri
Davacı-davalı vekili; ortak çocuklar için nafaka takdir edilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, velâyet hakkının anneye verilmesinin olumsuz yönde etkileyeceğini, annenin ilgisiz olduğunu, kadının sosyal ekonomik olarak çocuklara rahat bir hayat sağlayamayacağını belirterek; velâyet, nafakalara yönelik olarak istinaf yoluna başvurmuştur.
C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile İlk Derece Mahkemesinin kararı usul ve esas yönünden hukuka uygun bulunduğu gerekçesiyle davacı-davalı vekilinin istinaf taleplerinin esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı-davalı erkek vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davacı-davalı vekili; ortak çocuklar için nafaka takdir edilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, velâyet hakkının anneye verilmesinin olumsuz yönde etkileyeceğini, annenin ilgisiz olduğunu, kadının sosyal ekonomik olarak çocuklara rahat bir hayat sağlayamayacağını belirterek; velâyet düzenlemesi ve nafakalara yönelik olarak temyiz yoluna başvurmuştur.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık; delillerin takdirinde hata edilip edilmediği, nafakalar, velâyet düzenlemesinin yerinde olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.
2. İlgili Hukuk
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri. 4721 sayılı Kanun’un 166 ncı maddesi, 182 nci, 330 uncu ve 336 ncı maddeleri.
3. Değerlendirme
1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı-davalı erkek vekili temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeple;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
05.04.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.