"İçtihat Metni"
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2015/482 E., 2016/38 K.
DAVA TARİHİ : 02.12.2015
KARAR : Ret
Taraflar arasındaki nüfus kayıt düzeltilmesi (soyadın düzeltilmesi) davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, davacı vekilinin 29.07.2022 havale tarihli feragat talebi hakkında Mahkemece 03.08.2022 tarihinde ek kararla talebin reddine karar verilmiştir.
Mahkeme ek kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikler yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesi ile ... olan soy isminin ... olarak değiştirilmesini talep ve dava etmiştir.
II. CEVAP
Davalı ... davaya cevap vermemiş, yargılama sırasında takdir mahkemenindir beyanında bulunmuştur.
III. MAHKEME KARARI
1.Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen esas kararıyla, davanın kabulü ile, Bayburt ili, Merkez ilçesi, ... mah/köyü, 150 cilt, 8 hane, 22 BSN'de kayıtlı ... TC kimlik nolu, ... ve ...'dan olma, 07.04.1990 doğumlu ...'ın "..." olan soyadının "..." olarak değiştirilmesine, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun (4721 sayılı kanun) 27 inci maddesi gereğince hükmün gazetede ilanına karar verilmiştir.
2.Davacı vekilinin 29.07.2022 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerinden bahisle; davanın kesinleşmemiş olduğunu beyanla davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesini talep etmeleri üzerine Mahkemenin 03.08.2016 tarihli ek kararı ile; asıl kararda "davanın kabulü ile, Bayburt ili, Merkez ilçesi, ... mah/köyü, 150 cilt, 8 hane, 22 BSN'de kayıtlı ... TC kimlik nolu, ... ve ...'dan olma, 07.04.1990 doğumlu ...'ın "..." olan soyadının "..." olarak değiştirilmesine" karar verildiği, kararın davacı vekiline 17.02.2016 tarihinde elden tebliğ edildiği, davalı ... İdaresi memuruna 22.05.2016 tarihinde elden tebliğ edildiği, gerekçeli kararın taraflara usulüne uygun tebliğ edilmiş olduğu, tebligat işleminde herhangi bir usulsüzlük bulunmadığı, kararın kesinleşmiş olduğu gerekçesi ile davacı vekilinin talebinin feragat nedeniyle ret kararı verilmesi talebinin reddine karar verilmiştir.
IV. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuran
Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davacı vekili temyiz dilekçesinde özetle; asıl kararın davalı ... Müdürlüğüne Tebliğinin usulsüz olması nedeni ile kararın kesinleştirilmesinin hatalı olduğunu, kararın kesinleşmemesi sebebi ile davadan feragat talepleri hakkında karar verilerek feragat nedeni ile davanın reddine karar verilmesini, ek kararın hatalı olduğu ve bozulmasını talep etmiştir.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, asıl kararın taraflara tebliğinin usule uygun olup olmadığı, kararın kesinleşip kesinleşmediği bu kapsamda Mahkemenin ek kararı ile talebin reddine karar verilmesinin usul ve kanuna uygun olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.
2. İlgili Hukuk
6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 307 inci, 310 uncu, 369 uncu, 370 inci ve 371 inci maddeleri; 7201 Sayılı Tebligat Kanunu'nun 32 nci, 12 nci, 13 üncü maddeleri.
3. Değerlendirme
1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere ve özellikle tebligatın usulsüzlüğünün davalı tarafça ileri sürülmediği gibi kesinleşme şerhli kararın nüfus idaresine gönderilmesi üzerine de kurumca kararın icra edilemediğinin Mahkemeye bildirildiği, bu durumda davalı kurumun karardan haberdar olduğunun anlaşıldığı tarih itibariyle dahi yasal sürenin geçmiş ve kararın kesinleşmiş olduğunun anlaşılmasına göre usul ve kanuna uygun olup davacı vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeple;
İlk Derece Mahkemesince verilen 03.08.2022 tarihli ek kararın ONANMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine,
05.04.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.