"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/994 E., 2022/1456 K.
KARAR : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Bakırköy 12. Aile Mahkemesi
SAYISI : 2018/112 E., 2022/240 K.
Taraflar arasındaki boşanma davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince asıl davanın kabulüne, karşı davanın reddine karar verilmiştir.
Kararın davalı-davacı erkek vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı-davacı erkek vekilince temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı-davalı kadın vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin evliliğinin ilk yıllarından itibaren davalının fiziksel, psikolojik şiddetine her geçen gün artacak şekilde maruz kaldığını, erkeğin alkol ve uyuşturucu madde bağımlısı olduğunu iddia ederek evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle tarafların boşanmalarına, ortak çocukların velâyetlerinin müvekkiline verilmesine, babaları ile aralarında kişisel ilişki kurulmasına, dava tarihinden itibaren geçerli olmak üzere müvekkili yararına aylık 2.000,00 TL, ortak çocuklardan Zehranur ve Hilal yararına ayrı ayrı aylık 1.000,00 TL, yaşı ... olan ortak çocuk Hümeyra yararına aylık 750,00 TL tedbir nafakasına hükmedilmesine ve kararla birlikte yoksulluk ve iştirak nafakası olarak devamına, müvekkili yararına 300.000,00 TL maddî, 300.00000 TL manevî tazminata hükmedilmesine ve anılan tazminatlara dava tarihinden geçerli olmak üzere yasal faiz işletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
II. CEVAP
Davalı-davacı erkek vekili cevap ve karşı dava dilekçesinde özetle; dava dilekçesindeki iddiaların asılsız olduğunu, kadının birlik görevlerini ihmal ettiğini, kadının nedensiz yere baba evine gittiğini, müvekkilinin eşine ve çocuklarına karşı şiddet uygulamadığını iddia ederek asıl davanın reddine, karşı davalarının kabulü ile evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle tarafların boşanmalarına, ortak çocukların velâyetinin müvekkiline verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk derece mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla, davalı-karşı davacı erkeğin, kadına fiziksel şiddet uyguladığı, uyuşturucu madde kullandığı, boşanmaya sebep olan olaylarda erkeğin tam kusurlu olduğu kadının kusurunun ispat edilemediği, çocukların ... yararı gereğince velâyetlerinin annelerine verilmesi gerektiği, çocuklar yararına tedbir- iştirak nafakasına, kadın yararına tedbir-yoksulluk nafakası ile maddî ve mânevi tazminata hükmedilmesinin yasal koşullarının oluştuğu gerekçesiyle davacı-karşı davalı kadın tarafından açılan boşanma davasının kabulü ile, evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun 4721 sayılı kanun 166 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca tarafların boşanmalarına, ortak çocukların velâyetinin anneye verilmesine, baba ile kişisel ilişki kurulmasına, ortak çocuklar yararına ayrı ayrı aylık 500,00 TL tedbir ve iştirak nafakası, davacı-karşı davalı kadın yararına aylık 500,00 TL tedbir ve yoksulluk nafakasına, 25.000,00 TL maddî, 15.000,00 TL manevî tazminata hükmedilerek erkek tarafından açılan karşı boşanma davasının reddine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davalı-davacı erkek vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B. İstinaf Sebepleri
Davalı-davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; erkeğin şiddet uygulamadığını, uyuşturucu kullanmadığını, kararın gerekçesiz olduğunu belirterek kusur, tazminatlar, velâyet, nafakalar ile karşı davalarının kabulüne, kadının davasının reddine karar verilmesi yönlerinden istinaf talebinde bulunmuştur.
C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile İlk Derece Mahkemesinin kararı usul ve esas yönünden hukuka uygun bulunduğu gerekçesiyle davalı-davacı erkek vekilinin istinaf taleplerinin esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı-davacı erkek vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davalı-davacı erkek vekili temyiz dilekçesinde özetle; erkeğin şiddet uygulamadığını, uyuşturucu kullanmadığını, kararın gerekçesiz olduğunu belirterek kusur, tazminatlar, velâyet, nafakalar ile karşı davalarının kabulüne, kadının davasının reddine karar verilmesi yönlerinden kararın bozulmasını talep etmiştir.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık; evlilik birliğinin temelinden sarsılıp sarsılmadığı, sarsıldıysa kusurun kimden kaynaklandığı, asıl davanın kabulüne, karşı davanın reddine karar verilmesinin ... olup olmadığı, kadın yararına tazminat ve nafakaya, çocuklar yararına nafakaya hükmedilmesinin yasal koşullarının oluşup oluşmadığı, miktarlarının hakkaniyete ve dosya kapsamına uygun olup olmadığı, ortak çocukların velâyetlerinin annelerine verilmesinin çocukların ... yararına uygun olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.
2. İlgili Hukuk
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 ... maddeleri. 4721 sayılı Kanun’un 166 ncı maddesi,174 üncü maddesi,175 ... maddesi,182 nci maddesi, 336 ncı maddesi; 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 50 nci ve 51 ... maddeleri.
3. Değerlendirme
1.Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 ... maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı-davacı erkek vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeple;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 ... maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
04.05.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.