"İçtihat Metni"
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
İLK DERECE MAHKEMESİ : Silifke Aile Mahkemesi
Taraflar arasındaki karşılıklı boşanma davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince asıl ve karşı davaların kabulüne tarafların boşanmalarına ve boşanmanın fer'ilerine karar verilmiştir.
Kararın davalı-karşı davacı kadın vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun kısmen kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmü kısmen kaldırılarak bu yönlerden yeniden esas hakkında hüküm kurulmasına karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı-karşı davalı erkek vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı-karşı davalı erkek vekili dava dilekçesinde; tarafların evlilik birliğinin sarsılması nedeni ile boşanmalarına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
II. CEVAP
Davalı-karşı davacı kadın vekili süresinde verdiği cevap ve karşı dava dilekçesinde; asıl davanın reddine, karşı davanın kabulü ile tarafların evlilik birliğinin sarsılması nedeni ile boşanmalarına, müvekkili için aylık 1.500,00 TL tedbirle yoksulluk nafakası ile 250.000,00 TL maddî ve 250.000,00 TL manevî tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacı erkeğin ailesinin kız isteme sırasında taraflara ayrı ev tahsis edeceklerini beyan ettikleri ve kendi evlerinin üst katı olacağı konusunun konuşulduğu, taraların davacı erkeğin ailesinin yaşadığı 2 katlı evin üst katında onlardan ayrı bir daire içerisinde yaşadıklarının sabit olduğu, bu ev içerisinde ayrı müstakil bir biçimde yaşamı sağlayacak buzdolabı, çamaşır makinesi, ocak gibi temel eşyaların bulunmasına rağmen yemeklerin alt katta hep birlikte yenildiği, çamaşırların alt katta yıkandığı, çifte gelen misafirlerin alt katta ağırlandığı, üst kata çıkıldığında davacı kadının misafirlerinin buzdolabı fırın vb. eşyaların kurulu olmadığını, fişinin takılı olmadığını gördükleri, her ne kadar tarafların davacı erkeğin ailesinden ayrı bir daireleri mevcut ise de yaşam alanlarının ortak olduğu, ayrı ev tahsisinin fiiliyatta bulunmadığı, müşterek hayatın beraber yaşama üzerine dayalı olduğu, kadının akrabalarının misafirlik esnasında görümcenin davacı kadına şerefsiz şeklinde hakaret etmesine şahit oldukları, davalı tanıklarından ..., ... ve ...'nın ortak beyanlarında erkeğin ailesinin kadına ''herşeyini bize haber verecek, dolaptan ne alınırsa bizim haberimiz olacak, telefon ile görüşmeyecek'' şeklinde baskı uyguladıklarını ifade ettikleri; kadının ise geçimsiz tavırlarının bulunduğu, tarla işlerinde davacı erkeğin ailesine yardım etmediği; tarafların üst katta ayrı bir girişi olan ayrı bir evde yaşadıkları, bu hususun evlenmeden önce konuşulduğu, akşam yemeklerinin hep birlikte yenildiği belirtilerek boşanmaya sebep olan olaylarda erkeğin ağır, kadının az kusurlu olduğu gerekçesiyle her iki davanın kabulü ile tarafların 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun (4721 sayılı Kanun) 166 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca boşanmalarına, kadın yararına aylık 250,00 TL tedbir ve yoksulluk nafakasına, kadın yararına 1.000,00 TL maddî ve 1.000,00 TL manevî tazminata karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı-karşı davacı kadın vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B. İstinaf Sebepleri
Davalı-karşı davacı kadın vekili; kusur belirlemesinin hatalı olduğunu, erkeğin davasının reddi gerektiğini, tazminatlar ve yoksulluk nafakasının az olduğunu belirterek; erkeğin davasının kabulü, kusur belirlemesi, tazminatlar ve yoksulluk nafakasının miktarları yönünden istinaf yoluna başvurmuştur.
C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile tarafların tespit edilen ekonomik sosyal durumları, boşanmaya yol açan olaylardaki kusur dereceleri , paranın alım gücü, boşanmakla kadının yoksulluğa düşecek olması, kişilik haklarına yapılan saldırı ile ihlal edilen mevcut ve beklenen menfaat dikkate alındığında kadın yararına takdir edilen yoksulluk nafakası ile maddî ve manevî tazminat miktarlarının az olduğu gerekçesi ile kadının bu yönlere ilişkin istinaf talepleri kabul edilerekkadın yararına aylık 750,00 TL yoksulluk nafakasına, kadın yararına 25.000,00 TL maddî ve 20.000,00 TL manevî tazminata karar verilmiş; kadının sair istinaf talepleri esastan reddedilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı-karşı davalı erkek vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davacı-karşı davalı erkek vekili; kadının istinaf başvurusunun kısmen kabulünün hatalı olduğunu, tazminatların ve yoksulluk nafakasının artırılmasının doğru olmadığını ileri sürerek; kararın tazminatlar ve yoksulluk nafakası yönünden bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık; kadın yararına hükmedilen tazminatların ve yoksulluk nafakasının miktarı noktasında toplanmaktadır.
2. İlgili Hukuk
4721 sayılı Kanun'un 4 üncü maddesi, 174 üncü maddesinin birinci ve ikinci fıkrası, 175 inci maddesi, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası, 370 inci maddesi, 371 nci maddesi, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 50 nci ve 51 inci maddeleri.
3. Değerlendirme
1. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı-karşı davalı erkek vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeple;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
05.04.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.