"İçtihat Metni"
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/2072 E., 2022/2218 K.
DAVA TARİHİ : 02.07.2019
KARAR : Kabul
Taraflar arasında ilk derece mahkemesinde görülen ve istinaf incelemesinden geçen boşanma davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Bölge Adliye Mahkemesi kararının kadın yararına taktir edilen maddî ve manevî tazminatın az olduğu gerekçesiyle bozulmasına, sair yönlerden hükmün onanmasına karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda, kadın lehine maddî ve manevî tazminata karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı taraf vekillerince temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikler yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı-karşı davalı erkek vekili dava dilekçesinde, evlilik birliğinin sarsılması hukuki nedenine dayalı olarak boşanmaya, ortak çocuğun velâyetinin babaya verilmesine, erkek yararına yasal faiziyle birlikte 50.000,00-TL maddî ve 50.000,00-TL manevî tazminata karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı-karşı davacı kadın vekili cevap ve karşı dava dilekçesinde, erkeğin iddialarının gerçeği yansıtmadığını belirterek davanın reddine, kendi davasının kabulü ile tarafların evlilik birliğinin sarsılması hukuki nedenine dayalı olarak boşanmalarına, ortak küçük çocuğun velâyetinin anneye verilerek, çocuk için 2,000,00 TL tedbir ve iştirak nafakasına ve kadın yararına aylık 2.000,00 TL tedbir nafakasına, kadın yararına 200.000,00-TL maddî ve 200.000,00-TL manevî tazminata karar verilmesini talep etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin 12.01.2021 tarihli kararı ile kadına sürekli hakaret eden ve onu aşağılayan, başka bir bayanla ilişkisi olan erkeğin, tehdit eden kadına nazaran ağır kusurlu olduğu gerekçesiyle her iki davanın kabulüne, tarafların 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun (4721 sayılı Kanun) 166 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca boşanmalarına, ortak çocuğun velâyetinin anneye verilerek baba ile çocuk arasında kişisel ilişki tesisine, çocuk yararına aylık 450,00 TL iştirak nafakasına, erkeğin tazminat taleplerinin reddine, kadın yararına 15.000,00 TL maddî ve 15.000,00 TL manevî tazminata, kadının yoksulluk nafakası talebi olmadığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
1.İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı; davacı-karşı davalı erkek vekili; kadının kabul edilen karşı boşanma davası, kusur tespiti, erkeğin reddedilen tazminat talepleri ve velâyet kararı yönünden kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
2.Davalı-karşı davacı kadın vekili tarafından ise; erkeğin kabul edilen davası, kusur tespiti, nafaka, tazminat, kişisel ilişki düzenlemesi ve yargılama gideri yönünden kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
B. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin 20.12.2021 tarihli kararı ile toplanan delillerden erkeğin süreklilik arz eder şekilde eşine şiddet uygulayıp hakaret ettiğini ve aşağıladığını, başka kadınlarla görüşerek güven sarsıcı davranışlarda bulunduğunu, davalı-karşı davacı kadının ise tartışmalar esnasında eşine tehdit ve hakaret içeren sözler sarfettiğini belirterek erkeğin ağır kusurlu olduğu, tazminatların az olduğu, yoksulluk nafakası verilmesi gerektiği gerekçesi ile İlk Derece Mahkemesinin kusura ilişkin gerekçenin düzeltilerek ilgili hükümlerinin kaldırılmasına yerine yeniden esas hakkında hüküm kurmak suretiyle; kadın yararına aylık 700,00 TL yoksulluk nafakası ile 25.000,00 TL maddî ve 20.000,00 TL manevî tazminata ve tarafların sair istinaf itirazlarının reddine karar verilmiştir.
V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ
A. Bozma Kararı
1. Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı, davacı-karşı davalı erkek tarafından kadının kabul edilen boşanma davası, kusur belirlemesi, kadın lehine hükmedilen tazminatlar, reddedilen tazminat talepleri, kadın lehine hükmedilen nafakalar ve velâyet kararı yönünden; davalı-karşı davacı kadın tarafından ise erkeğin kabul edilen davası, kusur belirlemesi, nafakaların ve tazminatların miktarı, kişisel ilişki düzenlemesi ve yargılama gideri ile vekâlet ücreti yönlerden temyiz isteminde bulunmuştur.
2. Dairemiz 01.06.2022 tarihli ilamı ile erkeğin temyiz itirazlarının tümünün reddine karar verilirken, kadının temyiz itirazları kısmen kabul edilerek, kadın yararına taktir edilen maddî ve manevî tazminatın az olduğu gerekçesiyle Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasına, sair yönlerden hükmün onanmasına karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; tarafların tespit edilen ekonomik ve sosyal durumları, boşanmaya yol açan olaylardaki kusur dereceleri, paranın alım gücü, kişilik haklarına yapılan saldırı ile ihlâl edilen mevcut ve beklenen menfaat dikkate alınmak suretiyle kadın yararına 50.000,00 TL maddî, 40.000,00 TL manevî tazminata karar vermek gerekmiştir.
VI. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde taraf vekilleri temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
1. Davacı- karşı davalı erkek vekili, kusur ve tazminatlar yönlerinden kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir.
2. Davalı-karşı davacı kadın vekili, kusur ve tazminatların miktarı yönünde yönünden kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, taraflarca açılan karşılıklı boşanma davasında kadın yararına hükmedilen tazminatların miktarının dosya kapsamı ve hakkaniyete uygun olup olmadığı, bozmanın amacına uygun karar verilip verilmediği noktasında toplanmaktadır.
2. İlgili Hukuk
4721 sayılı Kanun'un 166 ıncı maddesinin birinci ve ikinci fıkrası, 174 üncü maddesi birinci ve ikinci fıkrası, 175 inci, 182 nci ve 330 uncu maddeleri. 6100 sayılı Kanun'un 353 üncü maddesinin birinci fıkrası, 369 uncu, 370 inci ve 371 inci maddeleri. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 50 nci ve 51 inci maddeleri.
3. Değerlendirme
1. Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2.Temyizen incelenen Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmanın kapsamı dışında kalarak kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinin artık mümkün olmadığı gibi bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak oluşturan yönlerin de yeniden incelenmesinin hukuken mümkün olmadığı anlaşılmakla; temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VII. KARAR
Açıklanan sebeple;
Taraf vekillerinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,
Adli yardımdan yararlanması sebebi ile başlangıçta alınmamış olan aşağıda yazılı karar ve ilam harcı ile temyiz başvuru harcının davalı-karşı davacıya yükletilmesine,
Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz eden davacı-karşı davalıya yükletilmesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
13.04.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.