"İçtihat Metni"
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 38. Hukuk Dairesi
İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 9. Aile Mahkemesi
Taraflar arasındaki boşanma davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı erkek vekilince istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun ( 6100 sayılı Kanun) 353 üncü maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinin (1) inci alt bendi gereğince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı erkek tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı kadın vekili dava dilekçesinde özetle; erkeğin düzenli bir işte çalışmadığını, eş ve baba olmanın yükümlülüklerini yerine getirmediğini, savruk ve keyfi, sorumsuz tutumlar sergilediğini, kadının ailesi taraflara destek oldu, ev aldı, erkeğe iş kurması için para verdiğini, eşine hakaret ettiğini, aşağılayıcı ve küçük düşürücü sözler sarf ettiğini, psikolojik şiddet uyguladığını, alkol sorunu olduğunu ileri sürerek davanın kabulü ile tarafların 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun (4721 sayılı Kanun) 166 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanmalarına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
II. CEVAP
Davalı erkek vekili cevap dilekçesinde özetle; iddiaları kabul etmediklerini, kadının ailesinden ciddi miktarda miras kalması nedeniyle arzu ettiği hayatı tek başına yaşamak için bu davayı açtığını, erkeğin yaşadığı ciddi sağlık problemlerini öğrenince davacının değiştiğini ve ona farklı davranmaya başladığını, ortada boşanmayı gerektirecek geçerli bir sebep olmadığını ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile erkeğin düzenli bir işinin olmadığını, çalıştığı işlerden sürekli çıktığını, maddi sıkıntılar nedeniyle taraflar arasında sorunlar yaşandığını, evin geçimine davacının ailesi ve akrabalarının da yardım ettiklerini, çocuklarının düğünlerinde dahi davalının bir yardımının olmadığını, davalının eş olarak evin geçimini sağlamadığını, üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirmediği gibi davacı için "Salak, bir işe yaramazsın." şeklinde sözler söylediğini, tarafların aynı evde olsalar da son 2-3 yıl içinde karı-koca ilişkilerinin bittiğini, iletişimlerinin kalmadığını, bir yıldan fazla zamandır da fiilen ayrı yaşadıklarını, davalının memleketine gittiğini belirterek evlilik birliğini sona erdiren olaylarda erkeğin tamamen kusurlu olduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile tarafların 4721 sayılı Kanun'un 166 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanmalarına karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı erkek vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B. İstinaf Sebepleri
Davalı erkek vekili, hükmün usul ve kanuna aykırı bulunduğunu ileri sürerek kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre usul ve kanuna uygun olması gerekçesi ile 6100 sayılı Kanun'un 353 üncü maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinin (1) inci alt bendi gereğince davalı erkek vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı erkek vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davalı erkek vekili istinaf dilekçesindeki beyanlarını tekrarla, kararın usul ve kanuna aykırı bulunduğunu ileri sürerek özetle; kadının babasının vefatı ile birlikte kendisine kalan yüklü miktardaki miras payının intikali sonucunda geçerli ve makul bir sebep yokken, tamamen keyfi bir şekilde evliliğini bitirme arayışına girdiğini, babasından kalan miras neticesinde ekonomik olarak elde etmiş olduğu özgürlüğü yaşantısının her alanına taşımak ve kimseye hesap vermeden yalnızca içinden geldiği gibi yaşama arzusu içinde olduğunu, imkanları ölçüsünde fiilen çalışıp evini geçindirmeye çalıştığını, sigorta dökümleri ile bu durumun sabit olduğunu, sorumluluklarının her zaman farkında olduğunu, son derece kısıtlı ve seviyeli bir şekilde yalnızca haftanın belli günleri sosyal olarak az miktarda alkol aldığını, tedbir kararı nedeniyle evden uzaklaştırıldığını ve memleketine dönmek zorunda kaldığını, iddiaların ispatlanamadığını iddia ederek hükmün tamamı yönünden kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, boşanma davasında taraflar arasında ortak hayatı temelinden sarsacak derecede ve birliğin devamında imkan vermeyecek nitelikte bir geçimsizlik bulunup bulunmadığı, geçimsizlik var ise kusurun kimden kaynaklandığı, kadının davasının kabulü şartlarının gerçekleşip gerçekleşmediği noktasında toplanmaktadır.
2. İlgili Hukuk
4721 sayılı Kanun'un 6 ncı maddesi, 166 ıncı maddesinin birinci ve ikinci fıkrası, 6100 sayılı Kanun'un 190 ıncı maddesi, 369 uncu, 370 inci ve 371 inci maddeleri.
3. Değerlendirme
1. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı erkek tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeple;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
27.04.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.