"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 28. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2021/1256 E., 2022/1665 K.
KARAR : Başvurunun kısmen kabulü ile yeniden esas hakkında hüküm kurma
İLK DERECE MAHKEMESİ : Eskişehir 2. Aile Mahkemesi
SAYISI : 2020/599 E., 2021/456 K.
Taraflar arasındaki boşanma davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı kadın vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun kısmen kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmü kısmen kaldırılarak bu yönlerden yeniden esas hakkında hüküm kurulmasına karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı kadın vekili tarafından temyiz edilmekle;kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı erkek vekili dava dilekçesinde özetle; davalı kadının, erkeğin maaşını aldığını, harcamalarını yönettiğini, erkeğin önceki evliliğinden olan çocukları ile görüşmesini sınırlandırdığını, erkeği baskı altına aldığını, aşağıladığını, duygusal şiddet uyguladığını, son olayda davacı erkeğin maaşını kadına vermemesi üzerine sinirlenerek erkeği uyutmadığını, erkeğin 30.11.2020 tarihinde evden ayrılarak kızının yanında yaşamaya başladığını belirterek tarafların 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun (4721 sayılı Kanun) 166 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca boşanmalarına, erkek yararına yasal faiziyle birlikte 50.000,00 TL maddî ve 50.000,00 TL manevî tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
II. CEVAP
Davalı kadın cevap dilekçesinde özetle; erkeğin evlilik birliğinin üzerine yüklediği yükümlülükleri yerine getirmediğini, faturaları ödemediğini ve kendisine yardım etmediğini, çocuklarının evlilik birliğine müdahalesine sessiz kaldığını, kendisinden mal kaçırdığını, evi terk ettiğini belirterek davanın reddini aksi takdirde kendisi yararına 100.000,00 TL manevî tazminata karar verilmesini talep etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile tarafların sürekli kavga ettiği, kadının erkeğe sürekli küfür edip 'köpek, öl geber' dediği, erkeğin de aynı sözleri söylediği, kadının erkeğin de olduğu ortamda "Akif'in ölmesini bekliyorum, o öldükten sonra evin bütün eşyalarını yenileyeceğim" dediği, eşine baskı uyguladığı, erkeğin borçlarını ödemesi nedeniyle taraflar arasında sorunlar doğup erkeğin sabaha kadar uyumayıp düştüğü, kolu ve belini incittiği, sonrasında kızının yanına gidip orada kalmaya başladığı, kavgaların para mevzuundan kaynaklandığı, kadının psikolojik baskı uyguladığı, sağlık sorunu olmadığı halde eşinin alzheimer olduğunu söyleyip aşağılayıcı sözler sarf ederek "yaşlısın" dediği, evlilik birliğinin temelinden sarsılmasında erkeğin az kadının ise ağır kusurlu olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, tarafların 4721 sayılı Kanun'un 166 ncı maddesinin birinci fıkrası gereğince boşanmalarına, 4721 sayılı Kanun'un 174 üncü maddesinin birinci ve ikinci fıkrası koşulları erkek lehine oluştuğundan erkek lehine yasal faiziyle birlikte 5.000,00 TL maddî ve 5.000,00 TL manevî tazminata karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı kadın vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B. İstinaf Sebepleri
Davalı kadın vekili istinaf dilekçesinde özetle; kusur belirlemesinin hatalı olduğunu, kadının manevî tazminat talebi hakkında olumlu ya da olumsuz bir karar verilmediğini, kadın yararına aylık 500,00 TL tedbir nafakasına hükmedilmiş ise de bu hususun hükümde yer almamasının hükmün icrasında tereddüt yaratacağını, ayrıca erkek yararına tazminatlara hükmedilmesinin hatalı olduğunu sürerek hükmün tamamı yönünden istinaf yoluna başvurmuştur.
C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile İlk Derece Mahkemesince 08.04.2021 tarihli ara karar ile davalı kadın yararına aylık 500,00 TL tedbir nafakasına hükmedildiği ve ara kararla hükmedilen bu tedbir nafakasının infazının mümkün bulunduğu, boşanmaya sebebiyet veren olaylarda davalı kadının erkeğe oranla daha ağır kusurlu olduğu, ağır kusurlu eş yararına manevî tazminata hükmedilemeyeceği, kadının manevî tazminat talebi hakkında İlk Derece Mahkemesince olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemesinin ... olmadığı, kadının bu yöne ilişkin istinaf talebinin kabulü ile boşanmaya sebep olan olaylarda ağır kusurlu eş lehine manevî tazminata hükmedilemeyeceğinden davalı kadının manevî tazminat talebinin reddine, davalı kadının sair istinaf taleplerinin esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı kadın vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davalı kadın vekili temyiz dilekçesinde özetle; müvekkilinin kusurunun ispat edilmediğini ileri sürerek davanın kabulü, kusur belirlemesi, erkek lehine hükmedilen tazminatlar, kadının manevî tazminat talebinin reddi yönünden kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, taraflar arasında görülen evlilik birliğinin sarsılması hukuki sebebine dayalı boşanma davasının kabulü şartlarının oluşup oluşmadığı kusur belirlemesi ve tazminatlar noktasında toplanmaktadır.
2. İlgili Hukuk
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 ... maddeleri, 4721 sayılı Kanun’un 4 üncü ve 6 ncı maddeleri, 166 ıncı maddesinin birinci fıkrası, 174 üncü maddesinin birinci ve ikinci fıkrası, 6098 saylı Türk Borçlar Kanunu'nun 50 ve 51 ... maddeleri.
3. Değerlendirme
1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 ... maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2. Temyizen ..., tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı kadın vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 ... maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
02.05.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.