"İçtihat Metni"
...
MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2021/2676 E., 2022/2439 K.
KARAR : Başvurunun kısmen kabulü ile yeniden esas hakkında hüküm kurma
İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 1. Aile Mahkemesi
SAYISI : 2019/332 E., 2021/311 K.
Taraflar arasındaki boşanma ve ziynet alacağı davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince kadın tarafından açılan her iki davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın taraf vekillerince istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun kısmen kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmasına karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı taraf vekillerince temyiz edilmekle;kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı kadın vekili dava dilekçesinde özetle; erkeğin, çok cimri olduğunu, müvekkiline hakaretler ve küfürler ettiğini,şiddet uyguladığını, ailesinin müdahalesine sessiz kaldığını evlilik birliğinin kendisine yüklediği yükümlülükleri yerine getirmediğini, bu nedenle 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun (4721Sayılı Kanun) 166 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle tarafların boşanmalarına, 1000,00 TL tedbir-yoksulluk nafakası, 60.000,00 TL maddî 60.000,00 TL manevî tazminat, bir adet frenk bağının aynen iadesi mümkün olmadığı takdirde 500,00 TL nin ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
II. CEVAP
Davalı erkek vekili, cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin şiddet uygulamadığını, kadının hakaret ettiğini, küçük düşürdüğünü, evi terkettiğini belirterek kadının davasının reddine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla, davalının cimri olduğu, davacıya evin ve kendi ihtiyaçları için para vermediği, ayrı yaşamadan sonra kocanın kadına maddî yardımda bulunmadığı bu nedenle kadının davasının kabulü ile 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun (4721 sayılı Kanun) 166 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle tarafların boşanmalarına davacının yoksulluk nafakası talebinin reddine, kadın lehine 25.000,00 TL maddî tazminata, kadının manevî tazminat talebinin reddine, kadının ziynet alacağı davasının kabulü ile ziynet eşyasının aynen iadesine, olmadığı takdirde bedeli olan 30.480,00 TL'nin işleyecek yasal faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde taraf vekilleri istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B. İstinaf Sebepleri
1.Davacı kadın vekili istinaf dilekçesinde; müvekkilinin şiddete uğradığını, erkeğin bu duruma sessiz kaldığını belirterek kusur, yoksulluğun reddi, manevî tazminatın reddi yönünden istinaf kanun yoluna başvurmuştur.
2.Davalı erkek vekili istinaf dilekçesinde; kadının, müvekkiline hakaret ettiğini, kadının tam kusurlu olduğunu belirterek kusur, tanıklarının dinlenmemiş olması, ziynet alacağı davası yönünden istinaf kanun yoluna başvurmuştur.
C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davalı kocanın kusurlu eylemlerine ek olarak, ailesinin eşini dövmesine seyirci kaldığı ve akabinde de eşini ortak konuttan kovduğu, bu nedenle davacı kadının kusur belirlemesine yönelik istinaf başvurusunun kabulü ile, boşanmaya neden olan olaylarda davalı erkeğin tam kusurlu olduğunun tespitine ve davalı erkeğin yukarıda işaret edilen kusurlu davranışı aynı zamanda kadının kişilik haklarına saldırı teşkil eder nitelikte olduğundan, davacı kadının lehine manevî tazminata hükmedilmemesine yönelik istinaf başvurusunun kabulü ile, davacı kadın lehine 20.000,00 TL manevî tazminata karar verilmesinin gerektiği, İlk Derece Mahkemesinin ziynet eşyasına ilişkin kararının dosyadaki delillere uygun olarak verildiği gerekçesi ile, davacı kadının ve davalı erkeğin bunlar dışında kalan tüm istinaf taleplerinin HMK.nun 353/1-b.1. maddesi gereğince esastan reddine, fazlaya ilişkin talebin reddine hükmedilmesi gerekmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde taraf vekilleri temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
1.Davacı kadın vekili temyiz dilekçesinde özetle; yoksulluk nafakasının reddi,manevî tazminatın miktarı yönünden temyiz kanun yoluna başvurmuştur.
2.Davalı erkek vekili temyiz dilekçesinde özetle; kadının, müvekkiline hakaret ettiğini, kadının tam kusurlu olduğunu belirterek kusur, tanıklarının dinlenmemiş olması,manevî tazminat, ziynet alacağı davası yönünden temyiz kanun yoluna başvurmuştur.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık; tarafların boşanma ve ziynet alacağı davasının kabulünün, yasal şartlarının oluşup oluşmadığı, kusur belirlemesi, delillerin takdirinde hata edilip edilmediği, tazminatlar, nafakalar noktasında toplanmaktadır.
2. İlgili Hukuk
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 4721 sayılı Kanun’un 1 inci, 2 inci, 6 ncı, 166 ncı, 174 üncü, 175 inci, 220 nci, 222 nci, 226 ncı maddesi.
3. Değerlendirme
1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2. Temyizen ..., tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup taraf vekillerince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeple;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Adli yardımdan yararlanması sebebiyle başlangıçta alınmamış olan aşağıda yazılı karar ve ilam harcı ile temyiz başvuru harcının davacıya yükletilmesine,
Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz eden davalıya yükletilmesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
21.06.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.