"İçtihat Metni"
...
MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 38. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2019/2319 E., 2022/1500 K.
KARAR : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 3. Aile Mahkemesi
SAYISI : 2018/693 E., 2019/628 K.
Taraflar arasındaki boşanma davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne ve tarafların boşanmaları ile boşanmanın fer'îlerine karar verilmiştir.
Kararın davalı erkektarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun ( 6100 sayılı Kanun) 353 üncü maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinin (1) inci alt bendi gereğince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı erkek tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı kadın vekili dava dilekçesinde özetle; erkeğin yoğun şekilde alkol kullanmaya başlayıp eve sabaha karşı geldiğini, kadına ve çocuklara sözlü tacizlerde bulunarak ağza alınmayacak küfürler savurduğunu, çocuklara baskı uyguladığını, hakaretler ettiğini, kadına fiziksel şiddet uyguladığını, saygı göstermediğini, aşağıladığını, birlikte sofraya dahi oturmadığını, defalarca kolundan sürükleyerek pencereden atmaya çalıştığını, hazırladığı yemekleri çöpe döktüğünü, bu hal ve hareketlerini alışkanlık haline getirdiğini, evin geçimi ve çocukların bakımı ile ilgilenmediğini, borç yaptığını, ölümle tehdit ettiğini, sadakat yükümlülüğüne aykırı davranışlar sergilediğini, ... güvenliği olmayan kadının evden ayrılmak zorunda kaldığını ileri sürerek davanın kabulüne, tarafların 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun ( 4721 sayılı Kanun) 166 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanmalarına, kadın için 1.000,00 TL tedbir ve yoksulluk, 30.000,00 TL maddi ve 200.000,00 manevi tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
II. CEVAP
Davalı erkeğe dava dilekçesi usulüne uygun olarak 08.10.2018 tarihte tebliğ edilmiş olup davalı erkek tarafından yasal süresinde cevap dilekçesi verilmemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile erkeğin alkol kullandığı, alkol kullandığı dönemlerde kişiliğinin değiştiği, eşine ve çocuklarına hakaret ettiği, şiddet uyguladığı, evden kovduğu, güven sarsıcı davranışlarının olduğu ve evlilik birliğinin kendisine yüklediği yükümlülükleri yerine getirmediği belirterek boşanmaya sebep olan olaylarda erkeğin tam kusurlu olduğu,, tarafların ekonomik sosyal durumu, kusur durumu ve kadının boşanmakla yoksulluğa düşeceği değerlendirilerek nafaka ve maddi ve manevi tazminat ödenmesine hükmedildiği gerekçesi ile davanın kabulüne, tarafların 4721 sayılı Kanunun 166 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanmalarına, kadın yararına aylık 800,00 TL tedbir ve yoksulluk nafakasına,30.000,00 TL maddi ve 30.000,00 TL manevi tazminata karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı erkek tarafından istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B. İstinaf Sebepleri
Davalı erkek, hükmün usul ve kanuna aykırı bulunduğunu ileri sürerek, kadının davasının kabulü, kusur belirlemesi, nafaka ve tazminatlar ile savunma haklarının kısıtlandığı ve yapılan tebligatların usulsüz olduğu yönünden kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile yapılan tebligatlarda usulsüzlük bulunmadığı, ön inceleme duruşmasına katılan erkek dava dilekçesini tebliğ aldığı ve cevap dilekçesini sunmadığını beyan etttiği belirtilerek kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre usul ve kanuna uygun olduğu gerekçesi ile 6100 sayılı Kanun'un 353 üncü maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinin (1) inci alt bendi gereğince davalı erkeğin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı erkek temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davalı erkek vekili istinaf dilekçesindeki beyanlarını tekrarla, kararın usul ve kanuna aykırı bulunduğunu ileri sürerek özetle Mahkemenin gerekçeli kararında fiziksel şiddet hakaret ve aşağılama ve güven sarsıcı davranış olarak belirlediği kusurların doğru olmadığını kadının evi haksız yere terk ederek boşanma davasına gerekçe oluşturmak amacında olduğunu beyanların iftira niteliğinde olduğunu kadınla eve dönmesi için mahkemece ...'da bulunduğunu ancak kadının geri dönmediğini tebligatların usulü uygun olmadığını kapıya tebligat zarfının yapıştırılamıyor tesadüf eseri yargılamaya katıldığını tek kasede dosyanın karara bağlandığını mahkemece yeterli araştırma yapılmadığını emeklilik dışında herhangi bir geliri olmadığı gibi hakkında icra takipleri olduğunu mahkemenin belirlediği tutarların ödemeyeceğini miktarların ölçülülük ilkesine aykırı olduğunu, savunma hakkının kısıtlandığını belirterek; kadının davasının kabulü, kusur belirlemesi, nafaka ve tazminatlar yönünden kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, açılan boşanma davasında taraflar arasında ortak hayatı temelinden sarsacak derecede ve birliğin devamında imkan vermeyecek nitelikte bir geçimsizlik bulunup bulunmadığı, geçimsizlik var ise kusurun kimden kaynaklandığı, kadının davasının kabulü, kadın yararına hükmedilen tazminatların verilmesi şartlarının gerçekleşip gerçekleşmediği, erkek yararına tazminata hükmedilmesi gerekip gerekmediği, erkeğin savunma hakkının kısıtlanıp kısıtlanmadığı, yapılan tebligatların usulsüz olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.
2. İlgili Hukuk
4721 sayılı Kanun'un 4 üncü maddesi, 166 ıncı maddesinin birinci ve ikinci fıkrası, 169 uncu, 174 üncü, 175 inci, 176 ncı, 182 nci, 327 nci, 328 nci, 330 uncu ve 336 ncı maddeleri. 6100 sayılı Kanun'un 369 uncu, 370 inci ve 371 inci maddeleri. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 50 nci ve 51 inci maddeleri.
3. Değerlendirme
1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2.Temyizen ..., tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeple;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
15.06.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.