"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 18. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2019/2017 E., 2022/1656 K.
KARAR : İstinaf başvurusunun kısmen kabulü ile esas hakkında yeniden
hüküm kurma
İLK DERECE MAHKEMESİ : Soma 2. Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi
SAYISI : 2017/321 E., 2019/99 K.
Taraflar arasındaki karşılıklı boşanma ve ziynet alacağı davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince asıl boşanma davasının reddine, karşı boşanma davasının kabulüne, karşı ziynet alacağı davasının ise reddine karar verilmiştir.
Kararın her iki taraf vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun kısmen kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmü kısmen kaldırılarak bu yönlerden yeniden esas hakkında karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı her iki taraf vekili tarafından temyiz edilmiş, temyiz harç ve giderlerini yatırmayan davacı-karşı davalı erkeğe muhtıra tebliğ edilerek temyiz başvuru harcını, temyiz karar harcını ve gider avansını yatırması için bir haftalık kesin süre verildiği, bu muhtıranın davacı-karşı davalı erkek vekiline 19.11.2022 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine rağmen süresi içerisinde temyiz başvuru harcı, temyiz karar harcı ve gider avansının yatırılmadığı gerekçesiyle davacı-karşı davalı erkek vekilinin temyiz başvurusunun yapılmamış sayılmasına dair 30.11.2022 tarihli ek karar verilmiş, ek kararın davacı-karşı davalı erkek vekiline tebliği üzerine ek karara karşı temyiz yoluna başvurulmamıştır.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı-karşı davacı kadın vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı-karşı davalı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların evlilik birliğinin sarsılması sebebiyle boşanmalarına, müvekkili lehine 30.000,00 TL manevî tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
II. CEVAP
Davalı-karşı davacı kadın vekili süresinde verdiği cevap ve karşı dava dilekçesinde özetle; asıl davanın reddine, karşı davanın kabulüyle tarafların evlilik birliğinin sarsılması sebebiyle boşanmalarına, müvekkili lehine 50.000,00 TL maddî, 50.000,00 TL manevî tazminat ile 700,00 TL tedbir ve yoksulluk nafakasına; 4 adet bileziğin aynen iadesi veya bedelinin ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile erkeğin; çalışmadığı, eviyle ve eşiyle gereği gibi ilgilenmediği ve sorumluluklarını yerine getirmediği, işyerinde ve sosyal medyada ... sarsıcı hareketlerde bulunduğu, eşini tartışma sonrası annesinin evine bıraktığı, eşine hakaret ve küfür ettiği; boşanmaya sebep olan olaylarda erkeğin tam kusurlu olduğu belirtilerek erkeğin asıl davasının ve manevî tazminat talebinin reddine, kadının karşı boşanma davasının kabulü ile 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun (4721 sayılı Kanun) 166 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca tarafların boşanmalarına, kadın yararına aylık 300,00 TL tedbir nafakası ile aylık 400,00 TL yoksulluk nafakasına, kadın yararına 12.000,00 TL maddî ve 12.000,00 TL manevî tazminata, kadının ziynet alacağı davasının reddine karar verilmiştir
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde her iki taraf vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B. İstinaf Sebepleri
1.Davacı-karşı davalı erkek vekili istinaf dilekçesinde özetle; kusur belirlemesinin hatalı olduğunu, müvekkilinin davasının ve manevî tazminat talebinin reddinin hatalı olduğunu, kadının tazminat ve nafaka taleplerinin reddi gerektiğini belirterek; erkeğin davasının reddi, kusur belirlemesi, tazminatlar, nafakalar ile reddedilen manevî tazminat talebi yönünden istinaf yoluna başvurmuştur.
2.Davalı-karşı davacı kadın vekili istinaf dilekçesinde özetle; ziynet alacağı davasının kabulü gerektiğini, tazminat ve nafakaların az olduğunu belirterek; ziynet alacağı davasının reddi ile tazminat ve nafaka miktarları yönünden istinaf yoluna başvurmuştur.
C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davalı-karşı davacı kadının ziynet alacağı davasına yönelik istinaf itirazlarının kısmen kabulü ile İlk Derece Mahkemesi gerekçeli kararının ziynet alacağı talebine ilişkin kararın yazıldığı hüküm bölümünün 5.maddesinde yer alan "Davalı - karşı davacının ziynet alacağı talebinin reddine" cümlesinden sonra gelmek üzere "Davalı-karşı davacı kadının açıklama dilekçesine konu (13 adet çeyrek altın ) talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına" cümlesinin eklenmesine, kadın yararına hükmolunan tazminat ve nafakaların tarafların sosyal ve ekonomik durumlarına ve hakkaniyete uygun olduğu belirtilerek tarafların diğer istinaf talepleri esastan reddedilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı-karşı davacı kadın vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davalı-karşı davacı kadın vekili; müvekkilinin tazminat ve nafakalara yönelik istinaf başvurusunun kısmen esastan reddinin hatalı olduğunu belirterek istinaf dilekçesinde ileri sürülen gerekçelerle Bölge Adliye Mahkemesi kararının tazminat ve nafaka miktarları yönünden bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık; kadın yararına hükmolunan tazminatların ve nafakaların miktarları noktasında toplanmaktadır.
2. İlgili Hukuk
4721 sayılı Kanun'un 4 üncü maddesi, 166 ıncı maddesinin birinci ve ikinci fıkrası, 169 uncu maddesi, 174 üncü maddesinin birinci ve ikinci fıkrası, 175 ... maddesi, 176 ncı maddesi, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası, 370 ... maddesi, 371 nci maddesi, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun (6098 sayılı Kanun) 50 nci ve 51 ... maddeleri.
3. Değerlendirme
1.Tarafların iddia, savunma ve dayandıkları belgelere, uyuşmazlığın hukuki nitelendirilmesi ile uygulanması gereken hukuk kurallarına, dava şartlarına, yargılamaya hâkim olan ilkelere, ispat kurallarına ve temyiz olunan kararda belirtilen gerekçelere göre davalı-karşı davacı kadın vekilinin aşağıdaki paragrafların kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2.Tarafların tespit edilen ekonomik ve sosyal durumlarına, boşanmaya yol açan olaylardaki kusur derecelerine, paranın alım gücüne, ihlal edilen mevcut ve beklenen menfaatlerin kapsamına nazaran, kadın yararına hükmolunan maddî ve manevî tazminat azdır. 4721 sayılı Kanun'un 4 üncü maddesi ile 6098 sayılı Kanun'un 50 nci ve 51 ... maddelerinde düzenlenen hakkaniyet kuralları nazara alınarak, 4721 sayılı Kanun'un 174 üncü maddesinin birinci ve ikinci fıkraları uyarınca daha uygun miktarda maddî ve manevî tazminat takdiri gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir.
3.Tarafların gerçekleşen sosyal ve ekonomik durumlarına, nafakanın niteliğine, günün ekonomik koşullarına göre kadın yararına takdir edilen yoksulluk nafakası azdır. 4721 sayılı Kanun'un 4 üncü maddesindeki hakkaniyet ilkesi de dikkate alınarak daha uygun miktarda nafakaya hükmedilmesi gerekir. Bu yön gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
1.Temyiz olunan, İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararının maddî ve manevî tazminat ile yoksulluk nafakası yönünden ORTADAN KALDIRILMASINA,
2.İlk Derece Mahkemesi kararının maddî ve manevî tazminat ile yoksulluk nafakası yönünden davalı-karşı davacı kadın yararına BOZULMASINA,
3. Davalı-karşı davacı kadının sair temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozma kapsamı dışında kalan temyize konu bölümlerinin 6100 sayılı Kanun'un 370 ... maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Peşin alınan harcın istek halinde yatırana iadesine;
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
25.05.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.