"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2021/1216 E., 2022/1458 K.
DAVACI-DAVALI :... vekili Av. ...
DAVALI-DAVACI :... vekili Av. ...
KARAR : Kabul
İLK DERECE MAHKEMESİ : ... Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi
SAYISI : 2018/173 E., 2021/97 K.
Taraflar arasındaki karşılıklı boşanma davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince her iki davanın da kabulüne karar verilmiştir.
Kararın taraf vekillerince istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak başvurunun eksik inceleme nedeni ile eksik hususların tamamlanması için dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine kesin olarak karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı-karşı davalı erkek vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesince 29.11.2022 tarihli ek karar ile temyiz dilekçesinin, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 353 üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinin (3) üncü alt bendi uyarınca kesin olduğu gerekçesiyle reddine karar verilmiştir.
Ek karar davacı-karşı davalı erkek vekili tarafından temyiz edilmekle; süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
Temyiz istemi; temyiz konusu kararın, 6100 sayılı Kanun’un 353 üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinin (3) üncü alt bendi uyarınca kesin olduğu gerekçesiyle davacı-karşı davalı erkek vekilinin temyiz dilekçesinin reddine yönelik Bölge Adliye Mahkemesinin 29.11.2022 tarihli ek kararına ilişkindir.
Bölge Adliye Mahkemesince kadının tanık ifadelerinde yer zaman kavramlarına dikkat edilerek, asıl dava dilekçesinde ileri sürülen iddialar ile ilgili olayların somutlaştırılarak ifadesinin alınması, delil olarak sunulan soruşturma dosyasının akıbetinin sorulması, ziynetler konusunda tanık ifadelerine başvurulması, tüm deliller toplandıktan sonra oluşacak sonuca göre gerekçeli olarak karar verilmesi gerektiğinden bahisle verdiği kararın; davacı - karşı davalı vekilinin temyiz talebinin, 6100 sayılı Kanun’un 353 üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinin ve 362 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca kesin kararlardan olması nedeniyle, temyiz yolunun kapalı olduğu ve 6100 sayılı Kanun'un 361 inci maddesi birinci fıkrası gereğince de temyizi kabil kararlardan olmadığından temyiz talebinin reddine karar verilmiştir.
Temyiz dilekçesinin reddine ilişkin ... Bölge Adliye Mahkemesince verilen ek karar, yukarıda anılan Kanun hükümlerine uygun olduğundan temyiz isteminin reddi ile söz konusu kararın onanması gerekir.
KARAR
Açıklanan sebeple; ... Bölge Adliye Mahkemesince verilen 29.11.2022 tarihli ek kararın ONANMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
04.07.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.