"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2019/1804 E., 2022/1140 K.
KARAR : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul 7. Aile Mahkemesi
SAYISI : 2018/343 E., 2019/498 K.
Taraflar arasındaki karşılıklı boşanma davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince asıl davanın reddi ile karşı davanın kabulüne, tarafların evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeni ile boşanmalarına karar verilmiştir.
Kararın ... erkek ve davalı-davacı kadın vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı ... erkek ve davalı-davacı kadın vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
... erkek dava dilekçesinde özetle; davalı kadının hastalığını bahane ederek eve geç geldiğini, evi ile ilgilenmediğini, zamanını kendi kök ailesinin yanında geçirdiğni, eve gece 2-3 gibi geç saatlerde geldiğini, eşinin birkaç kez düşük yaptığını, psikolojisinin bozulduğunu, yardım taleplerini kabul etmediğini, davalı kadının ekonomik durumu bilmesine rağmen, bütçeyi aşan taleplerde bulunduğunu, talep ve isteklerinin bütçeye zarar verdiğini, eksikliklerini borç ve taksitle gidermeye çalıştığını ancak davalı kadının yoktan anlamadığını, 16 aydır fiilen ayrı yaşadıklarını, ortak hayatın çekilmez hal aldığını ileri sürerek evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeni ile boşanmalarına, 200.00,00 TL maddî tazminat 200.000,00 TL manevî tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
II. CEVAP
Davalı-davacı kadın vekili cevap ve karşı dava dilekçesinde özetle; tarafların evlendikten sonra 6 yıl Kütahya'nın Simav ilçesinde yaşadığını sonrasında İstanbul'a müşterek ikametlerini taşıdıklarını, Kütahya'da yaşadıkları dönemde 3 kez düşük yaptığını, davacı erkeğin müvekkilinin hastalıkları ile ilgilenmediğini ve böbreklerinin iflas etmesine sebep olduğunu, evin ihtiyaçlarını karşılamadığını, müvekkiline ilgi ve alaka göstermediğini, kazancının büyük bir kısmını köydeki ailesine gönderdiğini, hastaneye dahi akrabalarının götürdüğünü geçmiş olsun ziyaretine gelmediğini, müvekkilini yok kabul ettiğini iddia ederek asıl davanın reddine, karşı davanın kabulü ile tarafların evlilik birliğinin sarsılması nedeni ile boşanmalarına, müvekkili lehine aylık 150.000,00 TL maddî, 150.000,00 TL manevî tazminatta, müvekkili için 500,00 TL tedbir ve yoksulluk nafakasına, hükmedilen nafakanın üretici fiyat endeksi (ÜFE) oranında artırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; boşanmaya sebebiyet veren olaylarda ... erkeğin böbrek hastası olan davalı-davacı kadının hastalığı ve tedavisi ile ilgilenmediği, ilaç parasını dahi vermediği, birlik görevlerini ihmal ettiği ... erkeğin ağır kusurlu davranışları sonucu evlilik birliğinin devamına imkan kalmayacak derecede temelinden sarsıldığı, davalı - davacı kadına atfı kabil kusurun ispatlanmadığı, dinlenen ... erkeğin tanık beyanlarının sebep ve saiki açıklanmayan inandırıcı olmaktan uzak izahlardan ibaret olduğu, hiç kimsenin kendi kusuruna dayanarak hak elde edemeyeceği gerekçesi ile; ... erkek tarafından açılan boşanma davasının reddine davalı-davacı kadın tarafından açılan davanın kabulü ile tarafların 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun (4721 sayılı Kanun) 166 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca boşanmalarına, kadın için aylık 300,00 TL tedbir - yoksulluk nafakasına hükmolunan, nafakanın her yıl ÜFE oranında arttırılmasına, mevcut ve beklenen menfaatleri haleldar olan ve hastalığı, sağlık sorunları ile ilgilenilmemesi nedeniyle kişilik hakları zedelenen kadın lehine 15.000,00 TL maddî ve 10.000,00 TL manevî tazminata, tam kusurlu ... erkeğin tazminat taleplerinin reddine karar verilmiştir
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde ... erkek ve davalı-davacı kadın vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B. İstinaf Sebepleri
1.... erkek istinaf dilekçesinde özetle; boşanmaya sebebiyet veren olaylarda kadının kusurlu olduğunu, kusur belirlemesi, aleyhine hükmedilen tazminat ve nafakalar aleyhine hükmedilen yargılama giderleri ve vekâlet ücreti yönlerinden istinaf başvurusunda bulunmuştur.
2.Davalı-davacı kadın vekili istinaf dilekçesinde özetle; tazminatlar ve nafakaların miktarı yönünden istinaf kanun yoluna başvurmuştur.
C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, evlilik birliğinin temelden sarsılmasına neden olan olaylarda, eşinin hastalığı ile ilgilenmeyen, ilaç bedellerini dahi ödemeyen , birlik görevlerini yerine getirmeyen erkeğin tam kusurlu olduğu gerekçesiyle boşanma davasının kabulü ile kadın lehine maddî- manevî tazminata karar verilmesinin ve miktarlarının tarafların tespit edilen ekonomik ve sosyal durumlarına göre isabetli olduğu, boşanma davası açılmakla ayrı yaşamakta haklı olan kadın lehine tedbir nafakası takdirinin ve boşanmayla yoksulluğa düşecek kadın lehine yoksullluk nafakasına karar verilmesinin ve ileride nafakanın arttırımını talep edilebileceği düşünüldüğünde miktarının uygun olduğundan tarafların istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde ... erkek ve davalı-davacı kadın vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
1.... erkek temyiz dilekçesinde özetle; sosyal ve ekonomik durumu dikkate alınmaksızın tazminat ve nafakalara karar verildiğini, davalı kadın ve vekilinin kadın olması nedeniyle pozitif ayrımcılık yapıldığını, yargılama aşamasında sürekli susturulduğunu, baskı ile beyanlarının alındığını ve kadının beyanları esas alınarak hüküm kurulduğunu beyan ederek tazminat ve nafakaların miktarı, aleyhine hükmedilen vekâlet ücreti yönlerinden temyiz kanun yoluna başvurmuştur.
2.Davalı-davacı kadın vekili temyiz dilekçesinde özetle; tazminatlar ve nafakanın miktarının müvekkilinin zararını karşılayacak miktarda olmadığını, müvekkilinin böbreklerini eşinin ilgisizliği nedeniyle kaybettiğini, beyan ederek müvekkili lehine hükmedilen tazminatlar ve nafakanın miktarı yönünden temyiz kanun yoluna başvurmuştur.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, taraflar arasında karşılıklı olarak açılan boşanma davalarında kadın lehine hükmedilen tazminatlar ve nafakaların miktarının hakkaniyete ve dosya kapsamına uygun olup olmadığı, yargılama giderleri ve vekâlet ücreti noktasında toplanmaktadır.
2. İlgili Hukuk
4721 sayılı Kanun'un 4 üncü, 166 ncı maddesinin birinci fıkrası, 169 uncu maddesi, 174 üncü maddesinin birinci ve ikinci fıkrası, 175 ... maddesi. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun (6098 sayılı Kanun) 50 ... ve 51 ... maddesi. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 326 ıncı ve 323 üncü maddeleri 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ... ve 371 ... maddeleri.
3. Değerlendirme
1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 ... maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2. Temyizen ..., tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup ... erkek ve davalı-davacı kadın vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeple;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 ... maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenlere yükletilmesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
18.05.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.