"İçtihat Metni"
...
MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2021/530 E., 2022/2333 K.
KARAR : Başvurunun kısmen kabulüyle gerekçenin düzeltilmesi
İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 6. Aile Mahkemesi
SAYISI : 2019/717 E., 2021/34 K.
Taraflar arasındaki davacı kadın tarafından açılan boşanma davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüyle tarafların boşanmalarına ve fer'îlerine karar verilmiştir.
Kararın davalı erkek vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun kısmen kabulüyle İlk Derece Mahkemesi karar gerekçesinin düzeltilmesine, sair yönlerden istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı erkek vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı kadın dava dilekçesinde; tarafların evliliklerinin başından itibaren sıklıkla tartıştıklarını, erkeğin çocukların bakımını yerine getirmediğini, çocukların psikolojisini de bozduğunu, fikren ve ruhen anlaşamadıklarını, aralarında geçimsizlik olduğunu, erkeğin sadakat yükümlülüğüne aykırı davrandığını, 2 kadına ayrı ev açıp onlarla beraber yaşadığını, başka kadından bir çocuğunun bulunduğunu, kadına ağza alınmayacak hakaret ve tehditlerde bulunduğunu, erkeğin kasten adam öldürme iddiasıyla tutuklu bulunduğunu, kadına fiziksel şiddet uyguladığını ileri sürerek 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun (4721 sayılı Kanun) 161 inci ve 166 ncı maddesi uyarınca tarafların boşanmalarına, ortak çocukların velâyetinin anneye verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
II. CEVAP
Davalı erkeğe usulüne uygun tebligat yapıldığı halde süresi içerisinde davaya cevap dilekçesi sunmamıştır.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davalı erkeğin alkol ve uyuşturucu madde kullandığı, davalı erkeğin kadına fiziksel şiddet uyguladığı, küfür ettiği, başka bir kadınla ilişkisinin bulunduğu, kasten adam öldürme suçundan tutuklu bulunduğu böylelikle evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına sebep olan olaylarda erkeğin tam kusurlu bulunduğu yönünde yapılan değerlendirme ile davanın kabulüyle 4721 sayılı Kanun'un 166 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca tarafların boşanmalarına, ortak çocukların yaşı, sosyal inceleme raporu ve erkeğin ceza evinde bulunması nedeniyle ortak çocukların velâyetinin anneye verilmesine, baba ile çocuklar arasında kişisel ilişki tesisine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı erkek vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B. İstinaf Sebepleri
Davalı erkek vekili istinaf dilekçesinde; yargılama aşamasında erkeğin beyanın alınmadığını, vekilliğe karar verilmediğini ileri sürerek kadının kabul edilen davası, kusur belirlemesi ve velâyet belirlemesi yönünden kararın hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasını ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; erkeğin alkol ve uyuşturucu madde kullanmasına ilişkin vakıaya kadın tarafından aşamalarda dayanılmadığı, erkeğin kadına küfür etmesine ilişkin kusur bakımından dinlenen tanık beyanlarının soyut nitelikte olduğu, erkeğe kasten adam öldürme suçundan dolayı tutuklu bulunduğu vakıası yüklenmiş ise de masumiyet karinesi ilkesi gereğince mahkumiyet hükmü kesinleşinceye kadar kişinin suçsuz sayılması gerektiği yönünde yapılan değerlendirme ile bu üç kusurun davalı erkekten çıkartılması gerektiği ancak erkeğin kadına fiziksel şiddet uyguladığı ve başka bir kadınla ilişkisi bulunduğuna ilişkin kusurların ispatlandığı gerekçesiyle davalı erkeğin kusur belirlemesine yönelik istinaf başvurusunun kabulüyle İlk Derece Mahkemesinin karar gerekçesinin açıklanan şekilde düzeltilerek erkeğin tam kusurlu olduğunun tespitine, davacı kadının zina ve evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki nedenine dayalı olarak dava açtığı, İlk Derece Mahkemesince kadının zinaya dayalı davası hakkında olumlu veya olumsuz bir karar verilmediği, ancak bu konu istinaf edilmediğinden hataya değinilmekle yetinildiği, yargılama aşamasında erkeğin adil yargılanma hakkının ihlal edilmediği, vekilin ihtara rağmen süresinde vekâletname sunmaması nedeniyle vekil olarak gösterilmemesinin isabetli olduğu gerekçesiyle erkeğin sair istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı erkek vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davalı erkek vekili temyiz dilekçesinde; erkeğin tutuklanmasından sonra kadının erkeği ceza evinde ziyaret ettiğini, elbise harçlık gibi ihtiyaçlarını karşıladığını, daha sonra ...'e ailesinin yanına döndüğünü ve ailesinin baskısıyla 5 yıl önceki sebeplere dayanarak boşanma davası açtığını, erkeğin yargılamada dinlenmediğini ve vekilinin vekâletinin Mahkemece kabul edilmediğini ileri sürerek kadının kabul edilen boşanma davası yönünden kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, davacı kadın tarafından açılan boşanma davasında taraflar arasında ortak hayatı temelinden sarsacak derecede ve birliğin devamına imkan vermeyecek nitelikte bir geçimsizlik bulunup bulunmadığı, geçimsizlik var ise kusurun kimden kaynaklandığı, kadının davasının kabulüne ilişkin şartların gerçekleşip gerçekleşmediği, af olgusunun gerçekleşip gerçekleşmediği noktasında toplanmaktadır.
2. İlgili Hukuk
4721 sayılı Kanun'un166 ncı maddesinin birinci ve ikinci fıkrası; 6100 sayılı Kanun'un 369 uncu maddesinin birinci fıkrası, 370 inci maddesi ile 371 inci maddesi.
3. Değerlendirme
1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2.Temyizen ..., tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı erkek vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
21.06.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.