"İçtihat Metni"
...
MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/95 E., 2022/161 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : ... Aile Mahkemesi
SAYISI : 2017/550 E., 2021/407 K.
Taraflar arasındaki mal rejiminin tasfiyesinden kaynaklanan alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince kadının açtığı asıl davanın kısmen kabulüne kısmen reddine, erkeğin açtığı birleşen davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı-davacı erkek ve ... kadın vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvuruların ayrı ayrı esastan reddine verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı ... kadın vekili tarafından temyiz edilmekle; yapılan ön inceleme sonucunda gereği düşünüldü:
... kadın vekilinin kadının açtığı asıl davada reddedilen 148 ada 7 parsel sayılı taşınmaz yönünden temyiz dilekçesinin incelemesinde;
Miktar veya değeri kesinlik sınırını geçmeyen davalara ilişkin nihai kararlar, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362 nci maddesi uyarınca temyiz edilemez. Temyize konu edilen miktarın kesinlik sınırının altında kalması hâlinde anılan Kanun’un 366 ncı maddesi atfıyla aynı Kanun’un 352 nci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekir.
Somut olayda, ... kadın vekilinin dava dilekçesinde fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 25.000,00 TL alacağın tahsilini talep ettiği, ... kadın vekilinin 04.04.2019 tarihli dilekçesiyle talep miktarını 148 ada 7 parsel yönünden 29.309,25 TL, araç yönünden 4.500,00 TL, ağaç ve çay motoru yönünden 550,00 TL, altın ve dövizler yönünden 28.293,00 TL olmak üzere toplam 62.652,25 TL'ye yükseltmiş; İlk Derece Mahkemesince, 148 ada 7 parsel yönünden talebin reddine, araç yönünden 4.500,00 TL, ağaç ve çay motoru yönünden 550,00 TL, altın ve dövizler yönünden 28.293,00 TL olmak üzere toplam 33.243,00 TL alacağın tahsiline, davalı-davacı erkeğin açtığı birleşen dava yönünden davanın kabulüyle 97.218,24 TL alacağın tahsiline karar verildiği; işbu kararın ... kadın vekili ve davalı-davacı erkek tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvuruların ayrı ayrı esastan reddine karar verildiği anlaşılmaktadır.
Dosya içeriğine göre davacı-davalının reddedilen ve temyize konu edilen 148 ada 7 parsel sayılı taşınmaz yönünden toplam alacak miktarı 29.309,25 TL olup Bölge Adliye Mahkemesinin karar tarihi itibari ile kesinlik sınırı olan 107.090,00 TL’nin altında kalmaktadır.
... kadın vekilinin erkeğin açtığı ve işbu davadan ayrılmasına karar verilen dava yönünden temyiz dilekçesinin incelemesine gelince;
Dosya ve UYAP sistemi üzerinden yapılan incelemede, somut olayda, Mahkemece erkeğin açtığı ilk davanın ayrılmasına karar verildiği, ayırma kararınından sonra davanın ... Aile Mahkemesinin 2020/93 Esasına kaydının yapıldığı, ... Aile Mahkemesinin 18.02.2020 tarihli ve 2020/93 Esas, 2020/91 Karar sayılı kararı ile davanın açılmamış sayılmasına karar verildiği ve kararın 25.06.2020 tarihinde kesinleştiği anlaşılmaktadır. O halde, işbu temyize konu dava dosyasından ayrılarak ayrı esas üzerinden karar verilen ve kesinleşen, erkeğin açtığı ilk davayı ... kadının temyiz etmesinde hukuki yararı bulunmadığından temyiz dilekçesinin reddi gerekmiştir.
KARAR
Açıklanan sebeple;
1. ... kadın vekilinin kadının açtığı asıl davada reddedilen 148 ada 7 parsel sayılı taşınmaz yönünden temyiz dilekçesinin miktardan REDDİNE,
2. ... kadın vekilinin erkeğin açtığı ve işbu davadan ayrılmasına karar verilen dava yönünden temyiz dilekçesinin hukuki yarar yokluğundan REDDİNE,
Peşin alınan temyiz harcının istek hâlinde yatırana iadesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine
07.06.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.