"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Davacı-karşı davalı kadının açılmamış sayılmasına karar verilen asıl boşanma davasına yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelemesinde;
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün onanmasına karar verilmesi gerekmiştir.
2- Davacı-karşı davalı kadının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Taraflar arasında görülen karşılıklı boşanma davasının yapılan yargılaması neticesinde ilk derece mahkemesince davacı-karşı davalı kadın ile davalı-karşı davacı erkeğin evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına sebep olan olaylarda eşit kusurlu olduklarından bahisle yargılama aşamasında davasını takipsiz bırakan davacı-karşı davalı kadının boşanma davasının açılmamış sayılmasına, davalı-karşı davacı erkeğin ise boşanma davasının kabulüne karar verilmiş, velayeti anneye bırakılan müşterek çocuk yararına 250,00 TL iştirak nafakasına hükmedilerek kadın lehine yoksulluk nafakası tayinine yer olmadığına ve erkeğin tazminat taleplerinin reddine dair hüküm kurulmuştur. Karara karşı davacı-karşı davalı kadın tarafından temyiz kanun yoluna başvurulmuştur. Temyiz incelemesi neticesinde sözlü yargılama ve hüküm için bir duruşma günü tayin edilmeden davacı-karşı davalı kadının yokluğunda hüküm verilmiş olması nedeniyle ilk derece mahkemesi kararı bozulmuştur. Davacı-karşı davalı kadın bu aşamada evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki nedenine dayalı olarak ... bir dava açmış, ilk derece mahkemesince bozma ilamına uyularak ve davacı-karşı davalı kadın tarafından sonradan açılan boşanma davasının temyize konu işbu dava ile birleştirilerek yapılan yargılaması neticesinde davacı-karşı davalı kadının asıl davasının açılmamış sayılmasına, birleşen davasının uluslararası derdestlik nedeniyle reddine, erkeğin karşı davasının ise kabulüne karar verilerek, davalı-karşı davacı erkeğin tazminat talepleri reddedilmiştir. Hükme karşı davacı-karşı davalı kadın tarafından hükmün tümüne yönelik temyiz kanun yoluna başvurulmuştur.
İlk derece mahkemesince davacı-karşı davalı kadın tarafından Yeşilova Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesinin 2020/153 E. sayılı dosyasına kayden açılan ve eldeki dava dosyası ile birleştirilmesine karar verilen boşanma davası hakkında, davacı-karşı davalı kadının, dava dilekçesinde davalı-karşı davacı erkeğe karşı ... bir kusur isnadında bulunmaması ve tarafların Belçika’da boşanmış oldukları ancak boşanma davasının ülkemizde geçerli olması için gerekli olan tanıma ve tenfiz işlemlerinin yapılmadığı gerekçesiyle uluslararası derdestlik nedeniyle davasının usulden reddine karar verilmiş ise de, kadının birleşen davası hakkında verilen bu usulden ret hükmü doğru olmamıştır. Şöyle ki; öncelikle söz konusu yabancı mahkemeye ait boşanma davasına ilişkin belgelerin/ kararın ülkemizde tanınmasına ya da tenfizine karar verilmediği, bu nedenle yargılamada derdestlik veya kesin hükme ilişkin olarak dava şartları açısından (HMK m. 144/2-ı,i) hükme esas alınamayacağı açıktır. Kaldı ki; yabancı mahkemede karara bağlandığı iddia olunan boşanma davasına ilişkin de dosya içeriğinde herhangi bir belge de bulunmamaktadır. O halde, davacı-karşı davalı kadının birleşen davasında tarafların iddia ve savunmaları kapsamında tüm deliller toplanıp sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olmuş, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda (2.) bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma sebebine göre davalı-karşı davalı erkeğin karşı davası ve davacı-karşı davalı kadının birleşen davası hakkında yeniden hüküm kurulması zorunlu hale geleceğinden diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, bozma kapsamı dışında kalan davacı-karşı davalı kadının açılmamış sayılmasına karar verilen asıl davasına yönelik temyiz itirazlarının yukarıda (1.) bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde yatıranlara geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 ... içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi. 07.11.2022 (Pzt.)