Logo

2. Hukuk Dairesi2022/7010 E. 2022/9658 K.

Yapay Zeka Özeti

Uyuşmazlık: Boşanma davasında, erkeğe yüklenen kusurun ve hükmedilen maddi-manevi tazminat miktarının doğru olup olmadığına ilişkin uyuşmazlık.

Gerekçe ve Sonuç: Mahkemece erkeğe yüklenen bir kusur vakıasının kadının dilekçesinde yer almaması ve dayanılmayan bir vakıanın kusur olarak yüklenemeyeceği, ancak erkeğin diğer vakıalara göre tamamen kusurlu olduğu gözetilerek kararın kısmen onanmasına, maddi-manevi tazminat miktarının ise hakkaniyet ilkesi ve ilgili kanun maddeleri uyarınca az bulunması nedeniyle kararın bu kısım yönünden bozulmasına karar verilmiştir.

Karar Metni

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı erkek tarafından kadının davalarının kabulü, kusur belirlemesi, maddi ve manevi tazminat ve yoksulluk nafakası yönünden, davalı-karşı davacı kadın tarafından ise, katılma yoluyla hükmedilen nafakaların ve maddi-manevi tazminatın miktarları yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle mahkemece erkeğe yüklenen "eşinin telefon numarasını başka erkeklere dağıtıp, kötü kadın arayın 50-100 TL 'ye gider şeklindeki konuşması" vakıasına davalı-karşı davacı kadının dilekçesinde dayanmadığı, kadının dayanmadığı vakıanın erkeğe kusur olarak yüklenemeyeceği ancak davacı-karşı davalı erkeğin mahkemece belirlenen ve gerçekleşen diğer vakıalara göre yine de tamamen kusurlu olduğunun anlaşılmasına göre, davacı-karşı davalı erkeğin tüm, davalı-karşı davacı kadının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2- Tarafların tespit edilen ekonomik ve sosyal durumları, boşanmaya yol açan olaylardaki kusur dereceleri, paranın alım gücü, kişilik haklarına yapılan saldırı ile ihlâl edilen mevcut ve beklenen menfaat dikkate alındığında davalı-karşı davacı kadın yararına takdir edilen maddi ve manevi tazminatlar azdır . Türk Medeni Kanunu'nun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi ile Türk Borçlar Kanunu'nun 50 ve 51. maddesi hükmü dikkate alınarak daha uygun miktarda maddi ve manevi (TMK m. 174/1-2) tazminat takdiri gerekir. Bu yönler gözetilmeden hüküm tesisi doğru bulunmamıştır.

SONUÇ: Yukarıda 2. bentte açıklanan sebeplerle temyiz edilen bölge adliye mahkemesi kararının KALDIRILMASINA, İlk Derece Mahkemesi kararının BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın temyiz eden ...'e yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 397.80 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, temyiz peşin harcının istek halinde yatıran ...’ye geri verilmesine, dosyanın İlk Derece Mahkemesine, karardan bir örneğinin ilgili Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesine gönderilmesine oy birliğiyle karar verildi. 24.11.2022 (Prş.)