"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 18. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/1201 E., 2022/1170 K.
KARAR : İstinaf başvurusunun esastan reddi
İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 1. Aile Mahkemesi
SAYISI : 2022/380 E., 2022/485 K.
Taraflar arasındaki aile konutu şerhi konulması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.
Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
1.Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların yaklaşık iki yıldır evli olduklarını, müşterek bir çocuklarının bulunduğunu, davalının 03.02.2022-04.03.2022 tarihlerinde müvekkilini evi terk etmeye zorladığını ve bu esnada müvekkiline şiddet uyguladığını, hakaretlerde bulunduğunu iddia ederek tarafların aile konutu niteliğinde bulunan konut bakımından aile konutu şerhi verilmesini talep ve dava etmiştir.
2.Davacı vekili 25.03.2022 tarihli dilekçesinde; aile konutu şerhi konulması davasından feragat ettiklerini bildirmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili süresinde verdiği cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini istemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davaya konu somut olayda davacı vekilinin vekâletnamesindeki feragat yetkisine dayalı olarak davasından feragat ettiği belirtilerek davanın feragat nedeniyle reddine; davalı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümleri uyarınca ön inceleme tutanağının imzalanmasından önce karar verildiği gözönünde tutularak 2.550,00 TL vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B. İstinaf Sebepleri
Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davalı tarafın, feragat dilekçesinin dosyaya sunulmasından ve sisteme de eklenmesinden 4 gün sonra dosyaya 29.03.2022 günü cevap dilekçesi ile birlikte vekâletname sunduğunu; feragat dilekçesi tarihinden sonraki bir tarihte davalı tarafın vekili yokken vekâletname sunmuş olduğunu, feragatten önce herhangi bir hukuki yardımda bulunulmadığını, bu nedenle davalı taraf lehine vekâlet ücretine hükmolunmasının hatalı olduğunu belirterek aleyhe hükmolunan vekâlet ücreti yönünden istinaf başvurusunda bulunmuştur.
C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile İlk Derece Mahkemesince davacının ön inceleme tutanağının imzalanmasından önce davasından feragat ettiği gerekçesiyle davalı lehine vekâlet ücretinin yarısına hükmedildiği; ancak davacı vekilinin istinaf itirazlarında davalı tarafın vekâletnamesininin feragat dilekçesinin uyap üzerinden dosyaya gönderildiği tarihten sonraki tarih olan 29.03.2022 tarihinde cevap dilekçesine ekli olarak sunduğu, bu nedenle vekilin herhangi bir hukuki yardımı olmadan vekâlet ücretine hükmedilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğundan bahisle vekâlet ücretine yönelik hükmü istinaf ettiği; aile konutu şerhi istemli davanın evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedenine dayalı boşanma davasından tefrik edildiği, bu dava dosyasında davalı vekilinin cevap dilekçesinde eldeki davanın tefrikine yönelik beyanda bulunduğu ve 07.03.2022 tarihli vekâletnamesini ve 25.03.2022 tarihli cevap ve karşı dava dilekçesini sunduğu dikkate alınarak vekil olarak hukuki yardımda bulunduğu, İlk Derece Mahkemesinin davalı lehine vekâlet ücreti takdir edilmesinin yerinde olduğu belirtilerek davacı vekilinin haklı bulunmayan istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davacı vekili temyiz dilekçesinde özetle; istinaf başvurusunun esastan reddinin hatalı olduğunu belirterek istinaf dilekçesinde ileri sürülen gerekçelerle Bölge Adliye Mahkemesi kararının; aleyhe hükmolunan vekâlet ücreti yönünden bozulmasını talep etmiştir.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık; davacı aleyhine hükmolunan vekâlet ücreti noktasında toplanmaktadır.
2. İlgili Hukuk
4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 194 üncü maddesi, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 312 nci maddesi, 323 üncü maddesi, 326 ncı maddesi, 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 ... maddeleri, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 6 ncı maddesi.
3. Değerlendirme
1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 ... maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2. Temyizen ..., tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeple;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 ... maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine ,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
04.05.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.