"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 42. Hukuk Dairesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı kadın tarafından erkeğin davasının kabulü, kusur belirlemesi, tazmınatların reddi, yoksulluk nafakasının miktarı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davacı-karşı davalı kadının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-İlk derece mahkemesince davalı-karşı davacı erkeğin ağır kusurlu olduğu belirtilerek tarafların boşanmalarına, davacı-karşı davalı kadın lehine manevi tazminat ödenmesine karar verilmiş, hüküm davacı-karşı davalı kadın tarafından, erkeğin davasının kabulü, kusur belirlemesi, maddi tazminat taleplerinin reddi,nafaka ve manevi tazminat miktarı, vekalet ücreti yönünden, davalı-karşı davacı erkek tarafından, kadının davasının kabulü,kusur belirlemesi, tazminat ve nafakalar yönünden istinaf edilmiştir. Bölge adliye mahkemesince taraflar eşit kusurlu bulunarak davacı-karşı davalı kadının tazmınat taleplerinin reddine karar verilmiştir. Yapılan incelemede, ilk derece mahkemesince, kabul edilen ve gerçekleşen kusurlu davranışlara göre boşanmaya sebep olan olaylarda her iki taraf da kusurlu olmakla birlikte davalı-karşı davacı erkeğin daha fazla kusurlu olduğu anlaşılmıştır. Hal böyle iken, bölge adliye mahkemesince tarafların eşit kusurlu olduğunun kabulu doğru olmayıp bozmayı gerektırmıştır.
3-Boşanmaya sebep olan olaylar da yukarıda 2. bentte açıklandığı üzere davalı-karşı davacı erkek ağır kusurlu olduğundan, boşanma yüzünden mevcut ve beklenen menfaatleri zedelenen ve kişilik hakları saldırıya uğrayan , davacı-karşı davalı kadın yararına Türk Medeni Kanununun 174/1-2 maddesi gereğince uygun mıktarda maddi ve manevi tazmınat takdir edilmesi gerekirken, kadının bu isteklerinin reddi doğru olmayıp bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. ve 3. bentlerde gösterilen sebeplerle BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu bölümlerinin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, istek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, dosyanın ilgili Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesine gönderilmesine oy birliğiyle karar verildi. 12.12.2022 (Pzt.)