"İçtihat Metni"
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
Taraflar arasındaki soybağının reddi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.
Kararın davacı tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; davalılardan Teslime ile evli iken doğan diğer davalı ...'nın kızı olmadığını iddia ederek soybağının reddine karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalılar vekili cevap dilekçesinde; müvekkili ...'in babasının davacı ... olduğunu, DNA testi ile de bu durumun ispatlanacağını, müvekkili Teslime'nin davacı ile evliliği süresince hiç kimse ile görüşmediğini, davacının iddialarının yersiz, haksız ve asılsız olduğunu savunarak davanın reddini talep etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacıdan, davalı anneden ve çocuktan alınan kan örnekleri üzerinde yapılan DNA incelemesi sonucu dosyaya sunulan Adli Tıp Kurumu ... Grup Başkanlığının 20.09.2021 tarih ve 2021/12521-2175 sayılı raporuna göre çocuk ...'e ait DNA profili ile davacıya ait DNA profilinin karşılaştırması sonucu davacı ...'in %99,99 ihtimalle çocuk ...'in biyolojik babası olabileceğinin tespit edildiği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B. İstinaf Sebepleri
Davacı vekili istinaf dilekçesinde Adli Tıp Kurumu raporundaki çelişki giderilmeden davanın reddine karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek istinaf yoluna başvurmuştur.
C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile 23.08.2021 tarihli raporda, incelenen numuneye ait bilgilerin geliş tarihinin 16.06.2021, 20.09.2021 tarihli raporda numuneye ait bilgilerin geliş tarihinin 03.09.2021 olarak gösterilmiş olması nedeniyle çelişki bulunduğunu iddia etmiş ise de, söz konusu tarihler müzekkere geliş tarihleri olup ... Adli Tıp Grup Başkanlığından alınan 20.09.2021 tarihli raporun hüküm kurmaya elverişli nitelikte olduğu, davacının nüfus kaydında kızı olarak görünen Şeyma'nın babası olmadığını başkaca deliller ile de ispat edemediği anlaşılmakla Mahkemece mevcut rapora itibar edilerek hüküm kurulmasında bir isabetsizlik görülme gerekçesi ile karar verilmiştir
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davacı vekili, Adli Tıp Kurumu raporlarında numunelerin geliş tarihlerinin farklı olduğunu, ilgili kuruma sadece bir kez numune gönderildiği halde bu farklılığın sebebinin araştırılmadığını, rapordaki çelişki giderilmeksizin hüküm kurulduğunu, Bölge Adliye Mahkemesi kararının usul ve kanuna aykırı bulunduğunu ileri sürerek; kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Dava, soybağının reddi istemine ilişkin olup, uyuşmazlık, davanın kabulü koşullarının oluşup oluşmadığı, hak düşürücü süre içinde dava açılıp açılmadığı, alınan raporun hükme esas alınıp alınamayacağı noktalarında toplanmaktadır.
2. İlgili Hukuk
4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 286 ncı, 289 uncu, 291 inci maddeleri, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu, 370 inci ve 371 inci maddeleri.
3. Değerlendirme
1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeple;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
16.03.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.