"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi
Taraflar arasındaki boşanma davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun kabulüne karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı erkek mirasçıları tarafından temyiz edilmekle;kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava ve cevaba cevap dilekçesinde; tarafların 1997 yılında evlendiklerini, ortak çocuklarının bulunmadığını, eşlerin 2006 yılından beri ayrı yaşadıklarını, davacı tarafından ... Aile Mahkemesi'ne dava açıldığını, bu davanın retle sonuçlandığını ve kararın 21.07.2010 tarihinde kesinleştiğini, daha ... Aile Mahkemesi'nde bir dava açıldığını ve davanın reddedildiğini, bu kararında 16.03.2015 tarihinde kesinleştiğini, ilk boşanma davasının 21.07.2010 tarihinde kesinleştiğini, ret kararının kesinleşme tarihinden itibaren 3 yıldan fazla bir süre geçmiş olmasına rağmen ortak hayatın kurulamadığını beyanla, tarafların 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun (4721 sayılı Kanun) 166 ncı maddesinin son fıkrası gereğince boşanmalarına, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap ve ikinci cevap dilekçesinde; davacının açtığı 2 davanın rreddedildiğini, bunlara rağmen fiili ayrılığı sürdüren kişinin davacı koca olduğunu, bu ayrılık süreci içerisinde davalıya yükletilebilecek bir kusur bulunmadığını, bu sebeple davacı kocanın tamamen kusurlu olduğunu ileri sürerek davanın reddini istemiş, boşanmaya karar verilmesi halinde ise yararına 50.000,00 TL manevî tazminata, aylık 1.500,00 TL tedbir ve yoksulluk nafakasına karar verilmesini talep etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacı erkek tarafından açılan dayanak davada davacı kocanın hiç bir gerekçe göstermeden evi ve eşini terk ettiği, ardından da boşanma davası açtığı, davalı kadına isnat edilebilecek herhangi bir kusur ispat edilemediği gerekçesiyle davanın reddedildiği, fiili ayrılık sürecinde de davalı kadına yüklenebilecek bir kusur ispat edilemediği gerekçesiyle davanın kabulüne, tarafların 4721 sayılı Kanun'un 166 ncı maddesinin dördüncü fıkrası gereğince tarafların boşanmalarına, davalı kadın yararına 30.000,00 TL manevî tazminata, davalı kadının yoksulluk nafakası taleplerinin reddine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B. İstinaf Sebepleri
Davalı, hatalı gerekçelerle boşanma kararı verildiğini, davanın reddi gerektiğini, yoksulluk nafakası ve manevî tazminat taleplerinin tamamen kabulü gerektiğini ileri sürerek İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir.
C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile boşanma hükmü kesinleşmeden davacı erkeğin vefat etmesi nedeniyle evlilik birliği ölümle sona erdiği, tarafların fiili ayrılık döneminde bir araya gelmedikleri ve fiili ayrılık döneminde kadına ait atfı kabil bir kusurun varlığı ispat edilemediği, reddedilen davayı açarak fiilen boşanma sebebi yaratan erkek tam kusurlu olduğu gerekçesiyle davalı kadının istinaf talebinin kabulü ile, ... Aile Mahkemesinin 20.12.2018 tarih ve 2015/579 Esas - 2018/1245 Karar sayılı kararının kaldırılmasına, evlilik birliği ölümle sona erdiğinden boşanma davası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, davalı kadının 4721 sayılı Kanun'un 181 inci maddesinin ikinci fıkrası gereğince evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına neden olacak kusurun bulunmadığının tespitine, müteveffa davacının yapmış olduğu masraflarının mirasçılarının üzerinde bırakılmasına, davalının yapmış olduğu 286 TL yargılama giderinin davacı erkek mirasçılarından alınarak kadına verilmesine, davalı kadın kendini İlk Derece Mahkemesinde vekille temsil ettirdiğinden karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan ... uyarınca 5.100,00 TL vekâlet ücretinin erkek mirasçılarından alınarak kadına verilmesine, karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı mirasçılar vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davacı mirasçıları delillerinin toplanılmadığını, yeterli şekilde incelenmediğini, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından yapılan kusur belirlemesinin hatalı olduğunu, yargılama gideri ve vekâlet ücretinin hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek kararın kusur belirlemesi, yargılama gideri ve vekâlet ücreti yönlerinden bozulmasını talep etmiştir.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık sağ kalan eşin evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına sebep olan olaylarda kusurunun bulunup bulunmadığı, yargılama gideri ve vekâlet ücreti noktasında toplanmaktadır.
2. İlgili Hukuk
4721 sayılı Kanun'un 166 ncı maddesi, 181 inci maddesinin ikinci fıkrası, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 323 üncü maddesi, 326 ncı maddesi, 369 uncu maddesi, 370 inci ve 371 inci maddeleri.
3. Değerlendirme
1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı erkek mirasçıları tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeple;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
11.01.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.