"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi
Taraflar arasındaki boşanma davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı erkek tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili 01.03.2021 tarihli dava dilekçesinde; davalının müvekkiline kötü davrandığını, sevgi ve saygı göstermediğini, hakaret ve tehdit ettiğini, ufak bahanelerle müvekkilini sürekli darp ettiğini, en son yaşanan darp olayında müvekkilinin oğlunun Covit-19 nedeniyle karantina olmasından dolayı emniyete başvuramadığını, karantina süreci sonunda şikayetçi olduğunu, müvekkilinin maruz kaldığı darp nedeniyle tüm vücudunun morardığını ve bakıma muhtaç olduğunu, kızı ...'nun annesini kendi evine götürdüğünü, evlilik birliğinin temelinden sarsıldığını iddia ederek tarafların boşanmalarına, müvekkili için aylık 1.500,00 TL tedbir ve bakım nafakasına, 100.000,00 TL maddi, 100.000,00 TL manevi tazminata, evlilik birliği içerisinde yaptırılan ... mah. ... cad. No:... ... /... adresinde bulunan 4 katlı evin ve ... köyünde yaptırılan evin 1/2 oranında müvekkili adına tescil edilmesini talep ve dava etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili 8 Mart 2021 tarihli cevap dilekçesinde; davacının iddialarının asılsız ve mesnetsiz olduğunu, son olayda davacının, gelini temizlik yaparken söylendiğini, gelininin temizlediği yerleri yeniden kirlettiğini, müvekkilinin de davacıya gelinini rahat bırakmasını söylediğini, oğlu ve gelininin işitme ve konuşma engelli olduğundan taraflar arasındaki tartışmayı duymadıklarını, bu olaydan sonra verilen tedbir kararı sonrasında müvekkilinin kızı ...'nun evine gittiğini, ...'nun annesini boşanma konusunda yönlendirdiğini, davacının psikolojik sorunları olduğunu beyan ederek davanın reddini savunmuştur.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacı kadının davalıdan fiziksel şiddet gördüğü en son olarak 15.02.2021 tarihinde kayınvalide ve gelin arasında yaşanan tartışmadan dolayı davalının fiziksel şiddet uyguladığı ve davacının şikayette bulunup darp raporu aldığı, sonrasında davacı kadının uzaklaştırma tedbiri aldığı ve tarafların ayrı yaşamaya başladıkları ve bir daha bir araya gelmedikleri, darp raporu ve taraflarla birlikte yaşayan gelinleri ... ile kızları ...'nun bu durumu destekleyici mahiyette benzer beyanları olduğu, davalının fiziksel şiddet nedeniyle tam kusurlu olduğu gerekçesi ile evlilik birliğinin devamı davacıdan beklenemeyecek şekilde temelinden sarsıldığı kanaatine varıldığından davanın kabulü ile tarafların boşanmalarına davacının mal rejiminden kaynaklı talebinin davadan tefrikine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı erkek vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B. İstinaf Sebepleri
Davalı erkek vekili, yerel mahkeme tarafından hükmedilen nafaka ve tazminat miktarlarının çok fahiş olduğunu, müvekkilinin emekli maaşı ile geçindiğini ödeyecek gücü olmadığını, müvekkilinin ekonomik gücüne göre nafaka ve tazminatların takdir edilmediğini, davacının haksız iftiraları sonucunda karar verildiğini davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, boşanma yönünden kararın kaldırılmaması durumunda ise, nafaka ve maddî manevî tazminat yönünden kaldırılarak talepleri doğrultusunda karar verilmesi istemiyle istinaf talebinde bulunmuştur.
C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile dosyası içeriğine ve dosyadaki yazılara göre; davalının İlk Derece Mahkemesince kabul edilen kusurlarının gerçekleştiği, davalının boşanmaya neden olan olaylarda tam kusurlu olduğu, İlk Derece Mahkemesi kararında usule ve esasa ilişkin herhangi bir aykırılığın bulunmadığı, delillerin değerlendirilmesinde, kanunun olaya uygulanmasında, gerekçede ve kusur belirlemesinde hata edilmediği, tarafların boşanmaya neden olan olaylardaki kusur dereceleri, tarafların evlilik süresi, tespit edilen ekonomik ve sosyal durumları, kişilik haklarına yapılan saldırı ile boşanma yüzünden zedelenen mevcut ve beklenen menfaatlerin kapsamı, paranın alım gücü, nafakanın niteliğine, günün ekonomik koşullarına göre, İlk Derece Mahkemesince takdir edilen nafaka ve tazminat miktarının hakkaniyete uygun olduğu gerekçesi ile davalının istinaf talebinin esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı erkek vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davalı vekili dava dilekçesi ve istinaf dilekçesini tekrarlayarak yerel mahkemenin eksik inceleme ve araştırma yaptığı iddiası ile istinaf taleplerinde bulunduklarını ama yine eksik araştırma ve inceleme ile istinaf başvurusunun reddedildiğini, yerel mahkeme tarafından hükmedilen nafaka ve tazminat miktarlarının çok fahiş olduğunu, müvekkilinin emekli maaşı ile geçindiğini ödeyecek gücü olmadığını, müvekkilinin ekonomik gücüne göre nafaka ve tazminatların takdir edilmediğini, davalının kusurlu davacının hiç kusurunun olmadığına dair kararın hatalı olduğunu, davacının tanıklarına üstünlük tanındığını, müvekkilinin delilerinin göz ardı edildiğini, evliliğini kurtarmak isteyen davalının nasıl tam kusurlu olarak tespit edildiği hakkında hiçbir gerekçe yer almadığından kararın usul ve kanuna aykırı bulunduğunu ileri sürerek; bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, davacı kadın tarafından açılan boşanma davasında, erkeğin kusurlu olup olmadığı, davanın kabulü şartları oluşup oluşmadığı, nafaka ve tazminat şartlarının oluşup oluşmadığı ve miktarları noktasında toplanmaktadır.
2. İlgili Hukuk
4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun 166 ıncı maddesinin birinci ve ikinci fıkrası, 174 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 175 inci maddesi 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası, 370 inci ile 371 inci maddesi.
3. Değerlendirme
1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı erkek vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeple;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
17.01.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.