"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 9. Aile Mahkemesi
Taraflar arasındaki karşılıklı boşanma davalarından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince her iki davanın kabulü ile tarafların boşanmalarına ve fer'îlerine karar verilmiştir.
Kararın her iki taraf vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince taraf vekillerinin istinaf başvurularının kısmen kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak kabul edilen yönlerden yeniden esas hakkında hüküm kurulmasına, taraf vekillerinin diğer yönlere ilişkin istinaf itirazlarının ayrı ayrı esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı her iki taraf vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
1.Davacı-davalı kadın vekili dava dilekçesinde özetle; erkeğin önceki evliliğini kadından sakladığını, birlik görevlerini yerine getirmediğini, ailesinin müdahalelerine sessiz kaldığını, maaş kartını alarak ekonomik şiddet uyguladığını, kıskanç ve baskıcı davrandığını, sözlü ve fiziksel şiddet uyguladığını, ortak konuttaki eşyaları sattığını, kazancını ailesine gönderdiğini ve evlilik öncesi borçları ile ailesinin borçlarını ödediğini, erkeğin ailesinin sürekli habersiz olarak ortak konuta geldiğini, ailesine eşinden fazla değer verdiğini, eve geç geldiğini, ilgi ve sevgi göstermediğini, cinsel birliktelikten kaçındığını, en son tarafların tayini ...'a çıktığında erkeğe ait olan ve ailesinin oturduğu evi satmalarına karşı çıktıklarını ve kadına hakaret ettiklerini, ailenin kadını tehdit ettiğini, erkeğin de tehdit edip evden kovduğunu ve erkeğin annesinin hatırına onu yanında tuttuğunu söylediğini iddia ederek; tarafların evlilik birliğinin sarsılması nedeniyle boşanmalarına ve kadın yararına 250.000,00 TL maddî, 250.000,00 TL manevî tazminata hükmedilmesini talep etmiştir.
2.Davacı-davalı kadın vekili birleşen davaya cevap ve asıl davaya cevaba cevap dilekçelerinde özetle; erkek tarafından sunulan video çekiminin gizli yapıldığını, hukuka aykırı olduğunu ve delil olarak değerlendirilemeyeceğini belirterek; asıl dava dilekçesindeki iddialarını tekrarla birleşen davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
1.Dava dilekçesi davalı-davacı erkeğe 17.01.2022 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş ve davalı-davacı erkek süresi içinde asıl davaya cevap dilekçesi sunmamıştır.
2.Davalı-davacı erkek birleşen dava ve birleşen davaya cevaba cevap dilekçelerinde özetle; kadının fiziksel ve psikolojik şiddet uyguladığını, hakaret ettiğini, erkeğin ailesini istemediğini ve onlara hakaret ettiğini, ev işlerini yapmadığını, eve maddî katkı sunmadığını, ailesine para gönderdiğini, erkeğin ailesinin oturduğu evin satılıp kendine ev alınmasını istediğini, kabul edilmeyince sözlü ve fiziksel şiddet uyguladığını ve ağabeyinin hâkim olduğunu söyleyip erkeği tehdit ettiğini iddia ederek; tarafların evlilik birliğinin sarsılması nedeniyle boşanmalarına ve erkek yararına 300.000,00 TL maddî, 350.000,00 TL manevî tazminata hükmedilmesini talep etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; boşanmaya sebebiyet veren olaylarda kıskanç davranan, evin ihtiyaçlarını ihmal edip ailesine yardımcı olan erkeğin ağır ve eşinin ailesini istemeyen ve onlarla iletişim kurmayan kadının az kusurlu olduğu ve kadın yararına tazminatlara hükmedilmesinin yasal koşullarının bulunduğu gerekçesi ile; her iki davanın kabulü ile tarafların 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun (4721 sayılı Kanun) 166 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca boşanmalarına, 12.000,00 TL maddî, 12.000,00 TL manevî tazminatın erkekten alınarak kadına verilmesine ve erkeğin tazminat taleplerinin reddine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde her iki taraf vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B. İstinaf Sebepleri
1.Davacı-davalı kadın vekili istinaf dilekçesinde özetle; boşanmaya sebebiyet veren olaylarda erkeğin tam kusurlu olduğunu, kadına kusur atfının ve erkeğin davasının kabulünün doğru olmadığını ve kadın yararına hükmedilen tazminatların az olduğunu belirterek; erkeğin davasının kabulü, kusur belirlemesi ve tazminatların miktarı yönünden istinafa başvurmuştur.
2.Davalı-davacı erkek vekili istinaf dilekçesinde özetle; boşanmaya sebebiyet veren olaylarda kadının tam kusurlu olduğunu, erkeğe kusur atfının ve kadının davası ile tazminat taleplerinin kabulünün doğru olmadığını ve erkek lehine tazminatlara hükmedilmesi gerektiğini belirterek; kadının davasının kabulü, kusur belirlemesi, aleyhe hükmedilen tazminatlar ve reddedilen tazminat talepleri yönünden istinafa başvurmuştur.
C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; İlk Derece Mahkemesince tarafların kusurlu davranışlarının eksik tespit edildiği ancak yine de kusur oranının değişmediği, boşanmaya sebebiyet veren olaylarda sinirli ve agresif davranan, eşinin giyimine karışan, eşinden ziyade ailesinin ihtiyaçları ile ilgilenen, kadının maaş kartını alan ve kişisel ihtiyaçlarını karşılamayan, maddî olarak zor durumda olmalarına rağmen kız kardeşinin düğününde annesinin istediği bileziği alan, aşırı kıskanç davranan ve kollarını sıkarak eşine şiddet uygulayan, eşinin ailesini arayıp "Ben zaten ailem için kızınızı tutuyorum, boşayacağım" diyerek aşağılayan, "Bizim elimiz kolumuz uzun, akıllı ol, işimizi zorlaştırma, doğuda sürüneceksin tayinin çıkmayacak" diyerek eşini tehdit eden erkeğin ağır; eşinin ailesine soğuk davranan, onlarla görüşmek istemeyen, aradıklarında telefonlarını açmayan, eve gelmelerini istemeyen ve kendisi de yanlarına gitmek istemeyen kadının az kusurlu olduğu ve kadın yararına hükmedilen tazminatların az olduğu gerekçesi ile; her iki taraf vekilinin kusura yönelik başvurusunun kabulüne ve kusur gerekçesinin düzeltilerek yine de erkeğin ağır, kadının az kusurlu olduğunun tespitine, İlk Derece Mahkemesi kararının kadın lehine hükmedilen tazminatlara ilişkin hükmünün kaldırılarak 25.000,00 TL maddî, 25.000,00 TL manevî tazminatın erkekten alınarak kadına verilmesine ve taraf vekillerinin sair istinaf başvurularının ise ayrı ayrı esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde taraf vekilleri temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
1.Davacı-davalı kadın vekili temyiz dilekçesinde özetle; istinaf dilekçesindeki kanun yolu itirazlarını tekrar ederek erkeğin davasının kabulü, kusur belirlemesi ve tazminatların miktarı yönünden temyize başvurmuştur.
2.Davalı-davacı erkek vekili temyiz dilekçesinde özetle; istinaf dilekçesindeki kanun yolu itirazlarını tekrar ederek kadının davasının kabulü, kusur belirlemesi, aleyhe hükmedilen tazminatlar ve reddedilen tazminat talepleri yönünden temyize başvurmuştur.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, taraflar arasında evlilik birliğini temelinden sarsacak ve ortak hayatın devamına imkân vermeyecek bir geçimsizlik bulunup bulunmadığı, evlilik birliği temelinden sarsılmış ise kusurun kimden kaynaklandığı, kusur belirlemesinin doğru yapılıp yapılmadığı, tarafların boşanma davaları ile kadının tazminat taleplerinin kabulünün ve erkeğin tazminat taleplerinin reddinin doğru olup olmadığı ve kadının tazminatlara hak kazanacağının kabulü halinde hükmedilen tazminat miktarlarının hakkaniyete uygun olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.
2. İlgili Hukuk
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 190 ıncı maddesi, 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri. 4721 sayılı Kanun'un 4 üncü maddesi, 6 ncı maddesi, 166 ncı maddesinin birinci ve ikinci fıkrası, 174 üncü maddesinin birinci ve ikinci fıkrası. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 50 nci ve 51 inci maddeleri.
3. Değerlendirme
1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup taraf vekilleri tarafından temyiz dilekçelerinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeple;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenlere yükletilmesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
10.05.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.