"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2021/1528 E., 2022/1889 K.
KARAR : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Düzce 2. Aile Mahkemesi
SAYISI : 2019/473 E., 2021/575 K.
Taraflar arasındaki boşanma davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulü ile tarafların boşanmalarına, ortak çocukların velâyetlerinin anneye verilmesine, baba ile kişisel ilişki kurulmasına yer olmadığına karar verilmiştir.
Kararın davalı erkek vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı erkek vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı kadın dava dilekçesinde; eşinin çalışmadığını, evin geçimini sağlamadığını, evi ortak çocuk Mustafa'nın geçindirdiğini, çocuklara ve kendisine fiziksel şiddet uyguladığını iddia ederek tarafların evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanmalarına karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
II. CEVAP
1.Davalı erkeğe dava dilekçesi 18.11.2019 tarihinde tebliğ edilmiş, davalı erkek vekili 18.12.2019 tarihinde süresi geçtikten sonra cevap dilekçesini sunmuştur.
2.Davalı erkek vekili dilekçesinde özetle; dava dilekçesinin usulsüz tebliğ edildiğini, boşanma davası devam ederken tarafların aynı evde yaşamaya başlayarak barıştığını, erkeğin şiddet uygulamadığını, evin geçimini sağladığını, kadının sürekli erkeği aşağıladığını ve başka erkeklerle kıyasladığını, evliliğe ailesinin müdahalesine ses çıkarmadığını iddia ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile boşanmaya sebebiyet veren olaylarda eşine ve çocuklarına fiziksel şiddet uygulayan erkeğin tam kusurlu olduğu gerekçesi ile tarafların evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanmalarına, çocukların fiili durumu, uzman raporu ve çocukların tercihleri dikkate alınarak ortak çocukların velâyetinin anneye verilmesine, babanın çocuklara yönelik davranışları dikkate alınarak baba ile kişisel ilişki kurulmamasına karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı erkek vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur.
B. İstinaf Sebepleri
Davalı erkek vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; dava dilekçesinin usulsüz tebliğ edildiğini, tebligatın muhtara yapıldığını, kendisinin bilgisinin olmadığını ve Suriye vatandaşı olması nedeniyle evrakların çevirilerinin yapılıp gönderilmesi gerekirken Türkçe gönderildiğinden içeriğini anlamadığını, cevap dilekçesi dikkate alınmadığından hukuki dinlenilme hakkına aykırı davranıldığını, kadın tarafından yönlendirilen ortak çocukların beyanları ile davanın ispatlandığının kabulünün doğru olmadığını, ortak çocukların velâyetinin erkeğe verilmemesinin ve çocuklarla arasında kişisel ilişki kurulmamasının da hukuka aykırı olduğunu beyan ederek kararın kaldırılması talebiyle istinaf kanun yoluna başvurmuştur.
C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile dava dilekçesinin erkeğe usulüne uygun şekilde tebliğ edildiği, erkeğin; kadına ve ortak çocuklara fiziksel şiddet uyguladığı, boşanmaya sebebiyet veren olaylarda davalı erkeğin tam kusurlu olduğu, çocukların duruşmada alınan beyanları göz önüne alınarak çocuklarla baba arasında kişisel ilişki kurulmamasının usul ve kanuna uygun olduğu gerekçesi ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı erkek vekili tarafından temyiz isteminde bulunulmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davalı erkek vekili temyiz dilekçesinde; istinaf dilekçesinde belirttiği hususları tekrar ederek hükmün bozulması talebiyle temyiz kanun yoluna başvurmuştur.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık; boşanma, velâyet ve kişisel ilişki kurulmaması noktasında toplanmaktadır.
2. İlgili Hukuk
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 190 ıncı, 194 üncü, 369 uncu, 370 inci ve 371 inci maddeleri. 4721 sayılı Kanun’un 166 ncı maddesinin birinci fıkrası, 182 inci maddesi, 323 üncü, 324 üncü ve 336 ncı maddeleri.
3. Değerlendirme
1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2.Temyizen ..., tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı erkek tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeple;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Adli yardımdan yararlanması sebebi ile başlangıçta alınmamış olan aşağıda yazılı karar ve ilam harcı ile temyiz başvuru harcının Ahmad'a yükletilmesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
21.09.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.