"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/17 E., 2023/59 K.
KARAR : Başvurunun kısmen kabulü, yeniden esas hakkında hüküm kurma
İLK DERECE MAHKEMESİ : Kayseri 6. Aile Mahkemesi
SAYISI : 2021/497 E., 2022/810 K.
Taraflar arasındaki karşılıklı boşanma davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince kadının davasının kabulüne tarafların boşanmalarına ve ferilerine, erkeğin davasının reddine karar verilmiştir.
Kararın taraf vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun kısmen kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmü kısmen kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı taraf vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
... kadın vekili dava dilekçesinde özetle; erkeğin evlilik birliğinin kendisine yüklediği sorumlulukları yerine getirmediğini, psikolojik ve fiziki şiddet uyguladığını, tehdit ettiğini, kazandığı parayı evine harcamadığını, ailesine iyi davranmadığını, kredi çekerek ve araba alarak borçlandığını, aşırı kıskanç olduğunu, akrabaları ile görüşmesini engellediğini, fiziksel özellikleri ile dalga geçtiğini, ekonomik şiddet uyguladığını ileri sürerek davanın kabulüne, tarafların 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun ( 4721 sayılı Kanun) 166 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanmalarına, ortak çocukların velâyetinin anneye bırakılmasına, ortak çocuklar yararına ayrı ayrı olmak üzere aylık 1.000,00 TL tedbir ve iştirak nafakasına, kadın yararına aylık 2.000,00 TL tedbir ve yoksulluk nafakasına, kadın yararına 250.000,00 TL maddî ve 250.000,00 TL manevî tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
II. CEVAP
Davalı- davacı erkek vekili cevap ve karşı dava dilekçesinde özetle; kadının evlilik birliğindeki sorumluluklarını yerine getirmediğini, aile içinde olan olayları kendi ailesine anlattığını, kadının evlenmeden önce kulaklarından ameliyat olduğunu, bunu eşine evlendikten sonra söylediğini, bu şekilde güven sarsıcı davranışlarda bulunduğunu belirterek, asıl davanın reddi ile karşı davanın kabulüne, tarafların 4721 sayılı Kanunun 166 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanmalarına, ortak çocukların velâyetinin babaya bırakılmasına, ortak çocuklar yararına ayrı ayrı aylık 2.000,00 TL tedbir ve iştirak nafakasına, erkek yararına 500.000,00 TL maddî ve 500.000,00 TL manevî tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile erkeğin eşine önem vermeyerek, başkalarını örnek gösterip, eşini aşağılayarak, eşini dışarı, ailesine göndermek istemeyerek, eşine karşı kıskanç davranarak, evinin ve eşinin ihtiyaçlarını almayarak, eşinin ihtiyaçlarını, eşinin ailesinin almasına sebep olarak, eşine karşı "sana para yetiremiyorum, senin boğaza yetiremiyorum, bütün borçlarım senin yüzünden" şeklinde konuşarak, parasını evi ve ailesi için harcamayarak, eşinden habersiz sürekli kredi çekerek, evine misafir gelmesini istemeyerek, eşinin ailesine iyi davranmayarak ve eşine karşı baskıcı davranarak boşanmaya sebep olan olaylarda tam kusurlu olduğunu, çocuğun yaşı, ihtiyaçları ve sosyal inceleme raporu dikkate alınarak tarafların ortak çocuğunun velâyetinin belirlendiği, çocuğun ihtiyaçları, tarafların ekonomik durumu, velâyet kendisine verilmeyen tarafın ödeme gücü ile hakkaniyet ilkesi de dikkate alınarak iştirak nafakasının belirlendiği, tarafların ekonomik sosyal durumu, kusur durumu ve kadının boşanmakla yoksulluğa düşüp düşmeyeceği değerlendirilerek nafaka ve maddî ve manevî tazminat ödenmesine hükmedildiği gerekçesi ile kadının davasının kabulüne, tarafların 4721 sayılı Kanunun 166 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanmalarına, ortak çocukların velâyetinin idrak çağındaki çocukların tercihleri ve sosyal inceleme raporu doğrultusunda babaya verilmesine, anne ile aralarında kişisel ilişki kurulmasına, ortak çocuklar yararına aylık 350,00'şer TL tedbir, karar tarihinden itibaren aylık 450.00'şer TL tedbir ve 450,00'şer TL iştirak nafakasına, kadın yararına aylık 200,00 TL tedbir nafakasına, kadın yararına 20.000,00 TL maddî ve 20.000,00 TL manevî tazminat ile kadının yoksulluk nafakasının ve erkeğin davasının reddine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde taraf vekilleri istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B. İstinaf Sebepleri
1. ... kadın vekili, hükmün usul ve kanuna aykırı bulunduğunu ileri sürerek, maddî, manevî tazminat miktarları, yoksulluk nafakası talebinin reddi, tedbir nafakasının miktarı, velâyet, iştirak nafakası, yargılama giderleri ve vekâlet ücreti yönünden kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
2. Davalı-davacı erkek vekili; hükmün usul ve kanuna aykırı bulunduğunu ileri sürerek, eksik inceleme, asıl davanın kabulü, karşı davanın reddi ve kusur tespiti ile yargılama giderleri ve vekâlet ücreti yönünden kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile tedbir ve iştirak nafakasının ve tazminatların miktarının az olduğu gerekçesi ile istinaf başvurusunun kısmen kabulü ile İlk Derece Mahkemesinin ilgili bentlerinin kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurmak suretiyle velâyeti babaya verilen ortak çocuklar yararına ayrı ayrı aylık 500,00 TL tedbir, 750,00 TL iştirak nafakasına, kadın yararına 45.000,00 TL maddî ve 45.000,00 TL manevî tazminata karar verilmiş, tarafların sair istinaf taleplerinin ise esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde taraf vekilleri temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
1. ... kadın vekili, kararın usul ve kanuna aykırı bulunduğunu ileri sürerek özetle, kadının manevî olarak hüsrana uğradığını, acı ve elem içinde psikolojik çöküntüler yaşadığını, psikolojik ve ekonomik şiddete maruz bırakıldığını, erkeğin EYT düzenlemesinden faydalanabileceğini, özel ders vererek kayıt dışı kazanç sağladığını, kadının asgari ücretle geçimini sağlamaya çalıştığını, çocuklar lehine hükmedilen nafaka miktarının artırılmasına yönelik kurulan hükmün bozulmasını, öncelikle yerel mahkeme kararında hükmedilen nafaka miktarının azaltılmasını, hükmedilecek tedbir nafakası miktarının artırılmasını ve kadın lehine yoksulluk nafakasına karar verilmesini talep ettiğini, kadının velâyet konusunda istekli olduğunu, annenin velâyeti almasına engel bir durumunun olmadığını belirterek maddî ve manevî tazminatın miktarları, yoksulluk nafakası talebinin reddi, tedbir nafakasının miktarı, velâyet düzenlemesi, tedbir ve iştirak nafakası yönlerinden kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir.
2. Davalı-davacı erkek vekili, kararın usul ve kanuna aykırı bulunduğunu ileri sürerek özetle, davanın kısmen kabul kısmen ret olduğunu, erkek yararına vekâlet ücreti ve yargılama giderinin hüküm altına alınması gerektiğini, tanık beyanları ile kadının kusurunun ispat edildiğini, kadının evini terk ettiğini, kadının müstehcen hikâye (video) paylaşımı yapan bazı hesapları takip ettiğini, gayrı ahlaki bir hesabı alenen takip etmesi evlilikte güven sarsıcı bir hareket olduğunu, kadının davranışları karşısında erkeğe kıskançlık kusurunun yüklenemeyeceğini, flash bellek ile sunulan delillerin dikkate alınmadığını, çekilen kredi ile son 7 yıldır iş bulamayan erkeğin copy center kurmak amaçlı fotokopi makinesi aldığını, kredilerin zevk eğlence alkol kumar gece hayatı gibi aileyi mağdur edecek yerlere değil hem kira fatura gıda vb yerlere hem de gelir oluşturabilmesi için makine alımına harcandığını, iddiaların araştırılmadığını, telefon kayıtlarının istenmediğini, PTT üzerinden kadının adına gelen para kayıtlarının soruşturulmadığını, tazminatların miktarlarının da fahiş olduğunu belirterek asıl davanın ve fer'îlerinin kabulü, karşı davanın reddi ve kusur tespiti ile yargılama giderleri ve vekâlet ücreti yönünden kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, taraflarca açılan karşılıklı boşanma davasında taraflar arasında ortak hayatı temelinden sarsacak derecede ve birliğin devamında imkan vermeyecek nitelikte bir geçimsizlik bulunup bulunmadığı, geçimsizlik var ise kusurun kimden kaynaklandığı, kadının davasının kabulü ile erkeğin davasının reddi koşullarının gerçekleşip gerçekleşmediği kadın yararına hükmedilen tazminatlar ve tedbir nafakası ile miktarları, kadının reddedilen yoksulluk nafakası talebi velâyet düzenlemesi, tedbir, iştirak nafakası ile yargılama giderleri ve vekâlet ücreti noktasında toplanmaktadır.
2. İlgili Hukuk
4721 sayılı Kanun'un 4 üncü, 6 ncı, 166 ıncı maddesinin birinci ve ikinci fıkrası, 169 uncu, 174 üncü, 175 inci, 176 ncı,182 nci, 327 nci, 328 inci, 330 uncu, 335 inci vd. maddeleri, 6100 sayılı Kanun'un 190 ıncı, 194 üncü, 323 üncü, 326 ncı, 369 uncu, 370 inci ve 371 inci maddeleri, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 50, 51 inci maddeleri.
3. Değerlendirme
1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2. Temyizen ..., tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere ve özellikle erkeğin sunduğu ses kaydına ilişkin delilin süresinde ibraz edilmediği gibi hukuka uygun olarak elde edilmediğinin de anlaşılmasına göre usul ve kanuna uygun olup taraf vekillerince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Adli yardımdan yararlanması sebebiyle başlangıçta alınmamış olan aşağıda yazılı karar ve ilam harcı ile temyiz başvuru harcının Rabia'ya yükletilmesine,
Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz eden Ebamüslüm'e yükletilmesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
23.11.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
(Davacı)
269.85 TL İlam H.
179.90 TL Peşin H.
89.95 TL Kalan H.
886.80 TL TBH.
(Davalı)
2-PMT-KFP-SE-AB-FB