"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/2212 E., 2022/2202 K.
KARAR : İstinaf başvurusunun esastan reddi
İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 8. Aile Mahkemesi
SAYISI : 2021/948 E., 2022/479 K.
Taraflar arasındaki boşanma davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.
Kararın davacı kadın vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı kadın vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı kadın vekili dava dilekçesinde; davalı erkeğin sürekli alkol aldığını, alkol alınca tutarsız davranışlar sergilediğini ve müvekkiline ailesine küfür ettiğini, aşağıladığını, fiziki şiddet uygulamaya çalıştığını, kumar alışkanlığı olduğunu ve sattığı evin parasını kumarda harcadığını, evi ve çocukları ile ilgilenmediğini ve ihtiyaçlarını karşılamadığını, başka kadınlarla dost hayatı yaşadığını, evlilik birliğinin temelinden sarsıldığını beyanla, tarafların boşanmalarına, ortak çocuk için aylık 1.000,00 TL iştirak nafakasına, müvekkili lehine aylık 1.000,00 TL tedbir ve yoksulluk nafakası ile 100.000,00 TL maddî, 100.000,00 TL manevî tazminata, nafakaların her yıl ÜFE oranında arttırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
II. CEVAP
Davalı erkek, davaya cevap vermemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; iddia ve savunmalar ile tüm dosya kapsamına göre, davacı kadının davasında tanık deliline dayandığı, ön inceleme duruşmasında tanıklarını bildirmesi için kesin süre verilmesine rağmen tanıklarını bildirmediği, tahkikat duruşmasında da tanıklarını hazır etmediği gibi başka herhangi bir delilinin de bulunmadığı, davalı erkeğe isnat edilen kusurların ispatlanamadığı, davalı erkeğin ise davaya cevap dilekçesi vermediği ve davacı kadının iddiaların tamamını inkar ettiği, davacı kadının davasının ispatlanamadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı kadın vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B. İstinaf Sebepleri
Davacı kadın vekili, dava dilekçesinde davalı erkeğin kusurlu davranışlarını açıkladıklarını, davalı erkeğinde duruşmada boşanmaya bir diyeceğinin olmadığını söylediğini, sosyal inceleme raporunda ortak çocuğun beyanlarının dikkate alınması gerektiğini beyanla; davanın reddi ve kusur belirlemesi yönünden istinaf başvurusunda bulunmuştur.
C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki sebebine dayalı boşanma ve fer'îlerine ilişkin davada, re'sen gözetilecek kamu düzenine aykırı haller ve istinaf sebepleriyle sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda, davacı kadının dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıaları ispat edemediği, Mahkemenin kararında herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı ve kararın usul ve kanuna uygun olduğu gerekçesi ile, davacı kadın vekilini istinaf başvurusunun 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 353 üncü maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinin (1) inci alt bendi gereğince esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı kadın vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davacı kadın vekili, dava dilekçesinde davalı erkeğin kusurlu davranışlarını açıkladıklarını, davalı erkeğinde duruşmada boşanmaya bir diyeceğinin olmadığını söylediğini, sosyal inceleme raporunda ortak çocuğun beyanlarının dikkate alınması gerektiğini, tüm dosya kapsamında davanın ispatlandığını, kararın usul ve kanuna aykırı bulunduğunu beyanla; davanın reddi ve kusur belirlemesi yönünden kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, davacı kadın tarafından açılan boşanma davasında taraflar arasında ortak hayatı temelinden sarsacak derecede ve birliğin devamında imkan vermeyecek nitelikte davalı erkekten kaynaklanan bir geçimsizlik bulunup bulunmadığı, davacı kadının iddialarının ispatlanıp ispatlanmadığı ve davanın kabulü şartlarının oluşup oluşmadığı noktasında toplanmaktadır.
2. İlgili Hukuk
4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun (4721 sayılı Kanun) 6 ncı maddesi, 166 ncı maddesinin birinci ve ikinci fıkrası. 6100 sayılı Kanun'un 190 ıncı ve 194 üncü maddeleri, 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 inci maddesinin birinci fıkrası ve 371 inci maddesi.
3. Değerlendirme
1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2.Temyizen ..., tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı kadın vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeple;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Adli yardımdan yararlanması sebebiyle başlangıçta alınmamış olan aşağıda yazılı karar ve ilam harcı ile temyiz başvuru harcının temyiz eden davacıya yükletilmesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
07.06.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.