"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/122 E., 2022/1995 K.
KARAR : Başvurunun kısmen kabulü ile yeniden esas hakkında hüküm kurma
İLK DERECE MAHKEMESİ : Devrek 2. Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi
SAYISI : 2018/426 E., 2021/333 K.
Taraflar arasındaki boşanma davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince erkek tarafından açılan davanın reddine karar verilmiştir.
Kararın davacı erkek mirasçı vekilince istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun kısmen kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmasına karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı erkek mirasçı vekilince temyiz edilmekle;kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı erkek vekili dava dilekçesinde özetle; kadının müvekkiline karşı hakaret ederek tartışma çıkardığını, küfürler ettiğini, evlilik birliğinin kendisine yüklediği yükümlülükleri yerine getirmediğini, bu nedenle 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun (4721Sayılı Kanun) 166 ıncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle tarafların boşanmalarına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
II. CEVAP
Davalı kadın cevap dilekçesinde özetle;erkeğin,davacı eşin iddialarının asılsız olduğunu, davalı eş Almanya'ya giderken müvekkilini baba evine emanet ettiğini, evi terk etme gibi bir durum yaşanmadığını, davacı ...'ın çocukları bu davayı kötüniyetle müvekkilinin hakkı olan mirastan pay almasına engel olmak amacıyla devam ettirmek istediklerinin ortada olduğunu, davalının davacı erkek tarafından aşağılanıp hakaretlere maruz kaldığını, manevî eziyet gördüğünü, kusurun davacıda olduğunu belirterek haksız açılan davanın reddine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla, davacı tanıklarının beyanlarından davalı kadına bir kusur izafe edilemeyeceği ve vakıaların ispatlanamadığı; dinlenen davacı tanıklarının tarafların geçimsizliğine ilişkin görgüye dayalı bilgilerinin olmadığı, bir kısım beyanların taraflardan aktarılan beyanlar olduğu, taraflardan aktarılan beyanların da hükme esas alınamayacağı, buna göre davacının, davalının evlilik birliğinin sarsılmasını gerektiren bir kusurlu davranışını kanıtlayamadığı davacının davasını ispatlayamadığı anlaşıldığından davacı erkeğin açtığı boşanma davasının reddine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı erkeğin mirasçı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B. İstinaf Sebepleri
Davacı erkek mirasçı vekili istinaf dilekçesinde; Mahkemece kusur tespitinin hatalı yapıldığını, davacının yargılama aşamasında vefat ettiğini, vefat etmiş olduğundan açılan boşanma davasının konusuz kalması nedeniyle boşanma konusunda karar verilmesine yer olmadığına şeklinde hüküm kurulması gerektiğini, davanın reddine karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, bu nedenlerle yerel mahkeme kararının kaldırılarak davanın kabulüne karar verilmesi yönünden istinaf kanun yoluna başvurmuştur.
C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacı erkeğin ölümü sebebiyle boşanma davasının konusuz kaldığı anlaşıldığından, boşanma davasının esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, sağ kalan davalı eşin boşanmada kusurlu olduğuna ilişkin talebin reddine şeklinde hüküm kurulması gerekirken, davanın reddine dair karar verilmesi doğru olmadığından, davacı mirasçıları tarafından, kusur tespiti yönünden yapılan istinaf başvurusunun esastan reddine, davacı mirasçılarının hüküm şekline yönelik istinaf başvurusunun kabulü ile ilgili bendin kaldırılarak yeniden hüküm tesisisine,boşanma davası erkeğin ölümü sebebiyle konusuz kaldığından boşanma konusunda karar verilmesine yer olmadığına, davalı ...'ın boşanmaya sebebiyet verecek derecede kusurlu olduğunun tespitine yönelik davacı mirasçıları talebinin reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı erkek mirasçı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davacı erkek mirasçı vekili temyiz dilekçesinde; kusur tespitinin hatalı yapıldığını, kadının kusurlu olduğunu, davanın kabulü gerektiğini bu nedenlerle yerel mahkeme kararının bozularak davanın kabulüne karar verilmesi istemiyle temyiz kanun yoluna başvurmuştur.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık; erkeğin açtığı boşanma davasının erkeğin ölümü ile konusuz kalıp kalmadığı, sağ kalan eşin kusurunun ispatlanıp ispatlanmadığı, delillerin takdirinde hata edilip edilmediği noktasında toplanmaktadır.
2. İlgili Hukuk
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 190 ıncı, 194 üncü, 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 4721 sayılı Kanun’un 6 ncı, 166ıncı ve 181 inci maddesi,
3. Değerlendirme
1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2.Temyizen ..., tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı erkek mirasçı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
09.11.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.