"İçtihat Metni"
...
MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 28. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2021/1234 E., 2022/1773 K.
...
...
KARAR : Başvurunun kısmen kabulü ile yeniden esas hakkında hüküm kurma
İLK DERECE MAHKEMESİ : Kırşehir 2. Aile Mahkemesi
SAYISI : 2019/200 E., 2021/223 K.
Taraflar arasındaki boşanma davalarından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince her iki davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın taraf vekillerince istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun kısmen kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmasına karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı ... erkek vekili temyiz edilmekle;kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
... erkek vekili dava dilekçesinde özetle; kadının ev işi ve yemek yapmadığını yapmak istemediğini söylediğini, sürekli Adıyaman'a gitmek istediğini, sürekli ablasıyla görüştüğünü, erkeğe büyü yapmayı planladığını, Adıyaman'a gidip bir daha dönmediğini, kadının ailesinin erkeği arayarak bu işin bittiğini söylediğini belirterek bu nedenle 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun (4721Sayılı Kanun) 166 ıncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle tarafların boşanmalarına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
II. CEVAP
Davalı-davacı kadın vekili cevap-karşı dava dilekçesinde özetle; kadını el öpmeye ailesinin yanına götürdükten sonra kadının dönmesi için yol parası göndermediğini, erkeğin ev ihtiyaçlarını karşılamadığı ve kadına harçlık vermediğinden bahisle evlilik birliğinin üzerine yüklediği yükümlülükleri yerine getirmediğini, tarafların sürekli erkeğin ailesinin evinde vakit geçirdiğini, yatmadan yatmaya kendi evlerine gittiklerini, gece eve geç geldiğini, kadına hakaret ettiğini, psikolojik ve fiziksel şiddet uyguladığını, tarafların boşanmalarına, müvekkili lehine aylık 500,00 TL tedbir nafakası hükmedilmesine, boşanma kararından sonra yoksulluk nafakasına çevrilmesine, 50.000,00 TL manevî tazminata ve 50.000,00 TL maddî tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla davalı ...'in evlilik birliği içinde kendi ailesinin yönlendirmeleri ile hareket ettiği, davalı ...'in ailesinin davacı ...'e hakaret ettiği davalı ...'in bu duruma engel olmadığı, bu hususları davalının bizzat tanıklara kendisinin anlattığı, davalı ...'in ev işleri ve temizliği yapmadığı, davalı ...'in ortak haneyi terk ederek Adıyaman'a gittiği bir daha dönmediği, davacı ...'in ise davalının annesi tanık ...'a "kızını da al istemiyorum defol git "dediği, tarafların evlilik birliğini devam ettirmelerinin mümkün olmadığı, evlilik birliğinin çekilmez hale geldiği bu haliyle evlilik birliğinin temelinden sarsılmasında ...'in ağır kusurlu olduğu ...'in ise az kusurlu olduğu gerekçesiyle asıl ve birleşen boşanma davalarının kabulü ile evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle tarafların boşanmalarına, kadın yararına aylık 300,00 TL tedbir nafakası ile davalı-karşı davacı kadının yoksulluk nafakası ile maddî ve manevî tazminat taleplerinin reddine verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde taraf vekilleri istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B. İstinaf Sebepleri
1-Davalı-davacı kadın vekili istinaf dilekçesinde; erkeğin tanıklarının beyanlarına itibar edilerek yapılan kusur belirlemesinin hatalı olduğunu erkeğin tam kusurlu olduğunu, kötü davrandığını, şiddete uğradığını belirterek erkeğin davasının kabulü, kusur belirlemesi, tedbir nafakasının miktarı, yoksulluğun reddi, tazminatların reddi yönünden istinaf kanun yoluna başvurmuştur.
2-... erkek vekili istinaf dilekçesinde; kusur belirlemesinin hatalı olduğunu, kadının karşı davasının reddi gerektiğini belirterek İlk Derece Mahkemesince verilen kararın kaldırılması yönünden istinaf kanun yoluna başvurmuştur.
C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davalı-karşı davacı kadına ortak haneyi terk ettiği kusuru yüklenmiş ise de davacı-karşı davalı erkeğin, "kızını da al istemiyorum, defol git" diyerek kadını ve kadının annesini ortak haneden kovduğu, bu şekilde önce kadının annesinin, bir süre sonra da kadının ortak haneden ayrıldıkları, erkeğin bu şekilde birlikte yaşamaktan kaçındığı,kadına ortak haneyi terk ettiği kusurunun yüklenemeyeceği,mesaj kaydı ile davacı-karşı davalı erkeğin, davalı-karşı davacı kadına "hassiktir, davar" diyerek hakaret ettiği, bu vakıanın da erkeğe kusur olarak yüklenmesi gerektiği, erkeğin, kadının cep telefonunu kendisinden alarak iletişimini engellediği, bu durumda erkeğin ağır kadının az kusurlu olduğunun kabulü gerektiği hatalı kusur belirlemesinin düzeltildiği,kadın yararına aylık 500,00 TL tedbir-yoksulluk nafakasına, kadın yararına 25.000,00 TL maddî tazminat, 25.000,00 TL manevî tazminata karar verilerek davalı-karşı davacı kadının kusur belirlemesine, tedbir nafakasının miktarına, yoksulluk nafakası ile maddî ve manevî tazminat taleplerinin reddine yönelik istinaf başvurusunun kabulüne, davalı-karşı davacı kadının sair, davacı-karşı davalı erkeğin tüm istinaf taleplerinin ise esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde ... erkek vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
... erkek vekili temyiz dilekçesinde; kusur belirlemesinin hatalı olduğunu, kadının karşı davasının kabulünün doğru olmadığını,tazminatlar ve nafakaların reddi gerektiğini belirterek İlk Derece Mahkemesince verilen kararın kaldırılması yönünden temyiz kanun yoluna başvurmuştur.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık; kadının boşanma davasının kabulü şartlarının oluşup oluşmadığı, kusur belirlemesi, delillerin takdirinde hata edilip edilmediği tazminatlar ve nafakalar noktasında toplanmaktadır.
2. İlgili Hukuk
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 190 ıncı, 194 üncü, 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 4721 sayılı Kanun’un 4 üncü, 6 ncı 166 ncı maddesi, 169 uncu, 174 üncü maddesi, 175 inci 176 ncı maddesi. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 50 nci ve 51 inci maddeleri.
3. Değerlendirme
1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2.Temyizen ..., tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup ... erkek vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
06.12.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
...
...