"İçtihat Metni"
...
MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/1902 E., 2022/2536 K.
...
KARAR : Başvurunun kısmen kabulü ile esas hakkında yeniden hüküm kurulması
İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 18. Aile Mahkemesi
SAYISI : 2019/194 E., 2020/705 K.
Taraflar arasındaki boşanma davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince kadın tarafından açılan davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın taraf vekillerince istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun kısmen kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmasına karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı erkek vekilince temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı kadın vekili dava dilekçesinde özetle; davalı erkeğin, kadına sürekli hakaret ettiğini, psikolojik baskı uyguladığını, şiddet uyguladığını belirterek 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun (4721 sayılı Kanun) 166 ıncı maddenin birinci fıkrası uyarınca evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle tarafların boşanmalarına, velâyetin anneye verilmesine, ortak çocuklardan ... için aylık 1.500,00 TL tedbir-iştirak nafakası, ... için ise aylık 2.000,00 TL tedbir-iştirak nafakasına, kadın yararına aylık 1.500,00 TL tedbir ve yoksulluk nafakasına, 150.000,00 TL maddî, 300.000,00 TL manevî tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
II. CEVAP
Davalı erkek vekili, cevap dilekçesinde özetle; kadının erkeğe hakaret ettiğini, müvekkilinin boşanmak istemediğini, müvekkilinin davacının ve çocuklarının ihtiyaçları ile ilgilendiğini, davacının evi terk ettiğini, müvekkilinin maddî ve manevî olarak yıprandığını bu nedenlerle açılan davanın reddine, boşanmaya karar verilmesi halinde çocukların velâyetinin müvekkiline verilerek ortak çocuklar için ayrı ayrı aylık 500,00'er TL tedbir-iştirak nafakasına karar verilmesini talep etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla, davalının davacıyı normal olmayan yollardan cinsel birlikteliğe zorladığı, fiziksel olarak şiddete maruz bıraktığı, şiddete maruz kaldıktan sonra tanıkların davacıyı vücudundaki morlukları ile gördüğü, ayrıca davacının, davalı tarafından tanık yanında iken ''mal, kocabaş'' şeklinde hakarete maruz kaldığı, davalı erkeğin tam kusurlu olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne, evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle tarafların boşanmalarına, ortak çocukların velâyetinin anneye verilmesine, baba ile kişisel ilişki kurulmasına, çocuklar için ayrı ayrı aylık 750,00'şer TL iştirak nafakası ile kadın lehine aylık 750,00 TL yoksulluk nafakası ve 35.000,00 TL maddî, 35.000,00 TL manevî tazminat ödenmesine, nafakaların her yıl TEFE oranında artırılmasına karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde her iki taraf vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B. İstinaf Sebepleri
1.Davalı erkek vekili istinaf dilekçesinde;kusur belirlemesinin hatalı olduğunu, kadın yararına nafaka ve tazminata hükmedilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek kusur tespiti, velâyet, nafakalar ve tazminatlar yönünden istinaf kanun yoluna başvurmuştur.
2.Davacı kadın vekili istinaf dilekçesinde; nafaka ve tazminat miktarlarının az olduğunu belirterek yönünden istinaf kanun yoluna başvurmuştur.
C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile İlk Derece Mahkemesince davalı erkeğe izafe edilen "fiziksel şiddet ve hakaret" kusurlarında bir isabetsizlik bulunmadığı, ancak "cinsel şiddet uygulama" kusurunun ispatlanamadığı, buna ilişkin tanık beyanlarının davacıdan aktarıma dayalı olduğu, bu hususun davalı erkeğe kusur olarak yüklenmesinin mümkün olmadığı, yine de erkeğin tam kusurlu olduğu, kadın yararına hükmedilen tazminatların az olduğu, nafakalara TÜFE oranında artış uygulanması gerekirken TEFE oranında uygulanmasının doğru olmadığı anlaşılmakla başvurunun kısmen kabulüne, gerekçenin açıklandığı şekilde düzeltilmesine, kadın yararına 60.000,00 TL maddî 40.000,00 TL manevî tazminata, nafakaların her yıl belirlenecek ÜFE oranında artırılmasına sair istinaf istemlerinin esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı erkek vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davalı erkek vekili temyiz dilekçesinde; kusur belirlemesinin hatalı olduğunu, kadın yararına nafaka ve tazminata hükmedilmesinin usul ve kanuna aykırı olduğunu belirterek İlk Derece Mahkemesince verilen kararın kusur tespiti, velâyet, nafakalar ve tazminatlar yönünden temyiz kanun yoluna başvurmuştur.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık; kusur tespiti, delillerin takdirinde hata edilip edilmediği, tazminatlar, nafakalar, velâyet düzenlemesi noktasında toplanmaktadır.
2. İlgili Hukuk
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 190 ıncı, 194 üncü (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 4721 sayılı Kanun’un 4 üncü, 6 ncı, 166ıncı maddesi, 169 uncu, 174üncü maddesi,175inci maddesi,182 inci maddesi, 327 nci, 328 inci, 330 uncu, 336 ncı maddeleri, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 50 nci ve 51 inci maddeleri.
3. Değerlendirme
1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2.Temyizen ..., tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı erkek vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
06.12.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
...
...