"İçtihat Metni"
...
MAHKEMESİ : Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/232 E., 2023/72 K.
DAVA TARİHİ : ...
KARAR : Başvurunun kısmen kabulü ile yeniden esas hakkında hüküm kurma
İLK DERECE MAHKEMESİ : Gebze 4. Aile Mahkemesi
SAYISI : 2020/463 E., 2021/768 K.
Taraflar arasındaki boşanma davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince erkeğin davasının reddine karar verilmiştir.
Kararın taraf vekillerince istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun kısmen kabulü ile hüküm kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle kadın lehine tedbir nafakasına karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı erkek vekilince temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı erkek vekili dava dilekçesinde özetle; davalının sürekli memnuniyetsiz ve aşağılayıcı tavırlar sergilediğini, davalının müvekkiline hakaret içerikli yersiz ithamlarda bulunduğunu, bu nedenle 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun (4721 sayılı Kanun) 166 ıncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle tarafların boşanmalarına, 100.000,00 TL maddi ve 100.000,00 TL manevi tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
II. CEVAP
Davalı kadın vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının gizlice müvekkilinin evde olmadığı sırada eşyalarını toplayarak evi terk ettiğini, sadakatsiz davrandığını, davacının evi terk ettikten sonra evin geçimine yardımcı olmadığını, müvekkilinin hiçbir kusurunun olmadığını belirterek açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla evi sebepsiz yere terk eden, eşiyle maddi ya da manevi ilgilenmeyen, çocuklarıyla görüşmek istemeyen, nerede nasıl yaşadığını söylemeyen, kendisine ayrı hayat kuran ve başka kadınla aynı evde yaşayan davacı erkeğin kusurlu olduğundan ve kadının kusurlu bir davranışı ispatlanamadığından erkeğin davasını kanıtlayamadığı gerekçesi ile davasının reddine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde taraf vekilleri istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B. İstinaf Sebepleri
1.Davalı kadın vekili istinaf dilekçesinde; kadın lehine tedbir nafakasına hükmedilmemesi yönünden istinaf yoluna başvurmuştur.
2.Davacı erkek vekili istinaf dilekçesinde; evlilik birliğinin temelinden sarsıldığını belirterek, davanın reddi yönünden istinaf yoluna başvurmuştur.
C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davalıya yönelik boşanmayı gerektirir kusurlu davranışların ispat edilemediği, sadakat görevine aykırı davranan davacının boşanmaya sebebiyet veren olaylarda tam kusurlu olduğu, tam kusurlu tarafın geçimsizlik sebebine dayalı açtığı boşanma davasının kabul edilemeyeceği, İlk Derece Mahkemesinin davanın reddine ilişkin kararının yerinde olduğu, davalı kadın tarafından boşanma davası kapsamında tedbir nafakasına hükmedilmesi talebinde bulunulduğu, davalının çalıştığı gerekçesiyle talebin reddine karar verildiği, kadının çalışması ve gelirinin olması bu nafakanın hükmedilmesine engel olmadığı, kadının bu konuda istinaf talebinin kabulü ile, dava tarihinden geçerli olmak üzere aylık 600,00 TL tedbir nafakasına, davacı erkek vekilinin istinaf başvurusunun ise esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı erkek vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davacı erkek vekili temyiz dilekçesinde; evlilik birliğinin temelinden sarsıldığını, boşanmaya karar verilmesi gerektiğini belirterek, reddedilen boşanma davası yönünden temyiz yoluna başvurmuştur.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık; erkeğin boşanma davasının kabulü şartlarının oluşup oluşmadığı, kusur belirlemesi, delillerin takdirinde hata edilip edilmediği noktasında toplanmaktadır.
2. İlgili Hukuk
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 190 ıncı ve 194 üncü maddeleri, 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri. 4721 sayılı Kanun’un 6 ncı maddesi, 166 ncı maddesi.
3. Değerlendirme
1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2.Temyizen ..., tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı erkek vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
...