"İçtihat Metni"
...
MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 28. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2021/1612 E., 2022/1954 K.
... : ... vekili Avukat ...
DAVALI-DAVACI : ... vekili Avukat ...
DAVA TARİHİ : ...,...
KARAR : Başvurunun kısmen kabulü, yeniden esas hakkında hüküm kurma
İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 3. Aile Mahkemesi
SAYISI : 2018/601 E., 2021/186 K.
Taraflar arasındaki boşanma davalarından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davaların kabulüne karar verilmiştir.
Kararın taraf vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince erkek vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine, kadın vekilinin istinaf başvurusunun kısmen kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmünün ilgili bölümlerini kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmasına karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı-karşı davacı erkek vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı-karşı davalı kadın vekili dava dilekçesinde özetle; erkeğin başkalarına cinsel yaşamlarını anlattığını, aşağıladığını, güven sarsıcı davranışlarda bulunduğunu, sık sık pavyonlara gittiğini, alkol aldığını, porno film izlediğini, tatile gittiklerinde başka kadınlarla flört ettiğini, erkeğin 2014 yılında deniz kenarında bir tatil yerine yerleşmek istediğini söylemeye başladığını, davalının müvekkiline söylemeden tamirhanesini kiraya verdiğini ve tek başına tatil yörelerini gezmeye başladığını, döndüğünde valizinden kadın iç çamaşırları çıktığını, erkeğin 1,5 yıl önce Antalya'da bahçeli ev aldığını, orada yaşamaya başladığını, erkeğin son 1,5 yıldır doğalgazı ve kirayı ödemediğini belirterek tarafların 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun (4721 sayılı Kanun) 166 ncı maddesinin birinci fıkrası gereğince boşanmalarına, aylık 500,00 TL tedbir ve yoksulluk nafakası, 50.000,00 TL maddî, 20.000,00 TL manevî tazminatın ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
II. CEVAP
Davalı-karşı davacı erkek vekili cevap ve karşı dava dilekçesinde özetle; kadının iddialarının haksız olduğunu, kadının 2017 yılı sonlarından itibaren müvekkiline boşanacağını söylemeye başladığı, müvekkilinin Antalya'da birlikte yaşayacaklarını hayal ederken orada yalnızlığa terk edildiği, 2017 yılı öncesinde 2-3 yıl kadının eş olarak görev ve sorumluluklarını yerine getirmediği, ev işlerinin yapılmadığı, 2-3 yıl cinsel ilişkiden kaçındığı, müvekkilinin erkekliğini sorguladığı belirterek asıl davanın reddi ile karşı davanın kabulüne tarafların 4721 sayılı Kanun'un 166 ncı maddesinin birinci fıkrası gereğince boşanmalarına, aylık 1.000,00 TL tedbir ve yoksulluk nafakası, 50.000,00 TL maddî, 25.000,00 TL manevî tazminata karar verilmesi talep ve dava etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile erkeğin gece hayatının olduğu, içkili ortamlarda başka kadınlarla akşam yemeklerinde birlikte vakit geçirdiği, o kadınları eşine methettiği, kayınpederi yoğun bakımdayken bile genç bir kadınla fotoğrafını facebook'tan paylaştığı, erkeğin ağır kusurlu olduğu, kadının da eşine karşı ilgisiz, soğuk davranıp gideceğini söylemesine rağmen eşinin yanına gitmekten vazgeçip yalnız bıraktığı, sıkça boşanacağını söylediği gerekçesi ile asıl ve karşı davanın kabulü ile tarafların 4721 sayılı Kanun'un 166 ncı maddesinin birinci fıkrası gereğince boşanmalarına, davacı- karşı davalı kadın yararına 20.000,00 TL maddî, 15.000,00 TL manevî tazminata, tarafların nafaka taleplerinin reddine, davalı- karşı davacı erkeğin maddî ve manevî tazminat taleplerinin reddine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde taraf vekilleri istinaf başvurusunda bulunulmuştur.
B. İstinaf Sebepleri
1.Davacı-karşı davalı kadın vekili istinaf dilekçesi ile; müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, hükmedilen maddî ve manevî tazminat miktarlarının az olduğunu belirterek, erkeğin boşanma davasının kabulü, kusur belirlemesi, reddedilen nafakalar, maddî ve manevî tazminatların miktarı yönünden İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılarak talepleri doğrultusunda karar verilmesi istemi ile istinaf başvurusunda bulunmuştur.
2.Davalı-karşı davacı erkek vekili istinaf dilekçesi ile; kusur belirlemesinin hatalı olduğunu, yoksulluk nafakasının reddinin usul ve kanuna aykırı olduğunu, kadın lehine maddî ve manevî tazminata hükmedilmesinin hatalı olduğunu, müvekkili lehine maddî ve manevî tazminata hükmedilmesi gerektiğini belirterek kusur belirlemesi, kadın lehine hükmedilen tazminatlar ve reddedilen yoksulluk nafakası ile tazminat talepleri yönünden İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılarak talepleri doğrultusunda karar verilmesi istemi ile istinaf başvurusunda bulunmuştur.
C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacı-karşı davalı kadın yararına maddî ve manevî tazminata hükmedilmesi isabetli ise de boşanmaya neden olan olaylarda davalı-karşı davacı erkeğe atfedilen kusurlu davranışların ağırlığı, tarafların tespit edilen ekonomik ve sosyal durumları, paranın alım gücü, kişilik haklarına saldırının niteliği, boşanma yüzünden zedelenen mevcut ve beklenen menfaatlerin kapsamı dikkate alındığında davacı-karşı davalı kadın yararına takdir edilen maddî ve manevî tazminat miktarının az olduğu, diğer istinafa konu kısımların usule ve kanuna uygun olduğu gerekçesi ile davacı-karşı davalı kadının maddî ve manevî tazminatların miktarına ilişkin istinaf talebinin kabulüne, ilgili bentlerin kaldırılmasına, davacı-karşı davalı kadın lehine, 50.000,00 TL maddî, 20.000,00 TL manevî tazminatın davalı-karşı davacıdan alınarak davacı-karşı davalıya ödenmesine, davacı-karşı davalı kadının sair, davalı-karşı davacı erkeğin tüm istinaf taleplerinin esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı-karşı davacı erkek vekili temyiz isteminde bulunulmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davalı-karşı davacı erkek vekili; kusur belirlemesi ve tazminatlara hükmedilmesinin hukuka aykırı olduğu,kendi yoksulluk nafakası ile tazminat taleplerinin reddininde usul ve kanuna aykırı bulunduğunu beyanla; kusur belirlemesi, yoksulluk nafakasının reddi, tazminatlar yönlerinden kararın bozulmasını talep etmiştir.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, taraflarca karşılıklı olarak 4721 sayılı Kanun'un 166 ncı maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen evlilik birliğinin sarsılması hukuki sebebine dayalı olarak açılan boşanma ve fer'îleri istemine ilişkin davalarda geçimsizliğin ispat edilip edilmediği, kusur belirlemesinin yerinde olup olmadığı, kadın yararına tazminata hükmedilme şartlarının somut olayda gerçekleşip gerçekleşmediği, tazminat miktarlarının uygun olup olmadığı, erkeğin yoksulluk nafakası ve tazminat taleplerinin reddinin yerinde olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.
2. İlgili Hukuk
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 inci ve 371 inci maddeleri. 4721 sayılı Kanun'un 4 üncü maddesi, 166 ncı maddesinin birinci ve ikinci, 169 uncu maddesi, 174 üncü maddesinin birinci ve ikinci fıkrası, 175 inci maddesi. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 50 nci ve 51 inci maddeleri.
3. Değerlendirme
1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2.Temyizen ..., tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı-karşı davacı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
21.12.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
...
...