"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2021/1163 E., 2022/2597 K.
...
KARAR : İstinaf başvurusunun kısmen kabulü ile kararın kusura ilişkin gerekçesinin düzeltilmesine, sair istinaf istemlerinin esastan reddine
İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 6. Aile Mahkemesi
SAYISI : 2019/256 E., 2021/294 K.
Taraflar arasındaki boşanma davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı erkek vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun kısmen kabulü ile İlk Derece Mahkemesinin kararın kusura ilişkin gerekçesinin düzeltilmesine, sair istinaf istemlerinin esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı erkek vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı kadın vekili dava dilekçesinde özetle; evlilik birliğinin erkeğin kadına karşı uyguladığı hakaret, baskı, fiziksel şiddet, sadakatsizlik, sadakatsizlik sonucu kadına zührevi hastalık bulaştırması, ortak çocuklara karşı da hakaret ve şiddet uygulaması ve sürekli borçlanarak davacı kadına zoraki kredi çektirmesi sebepleri ile temelinden sarsıldığını belirterek evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle tarafların boşanmasına, ortak çocukların velâyetinin anneye verilmesine, çocuklar için ayrı ayrı aylık 500,00 TL tedbir ve iştirak nafakasına, kadın lehine aylık 1.500,00 TL tedbir ve yoksulluk nafakası ile yasal faiziyle birlikte 200.000,00 TL maddî ve 200.000,00 TL manevî tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
II. CEVAP
Davalı erkek vekili cevap dilekçesinde özetle; aleyhe iddiaların doğru olmadığını, kusurun evdeki her yaşananı ailesine abartarak aktaran kadında olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; tarafların anlaşamadıkları, tartıştıkları, erkeğin, kadına şiddet uyguladığı, hakaret ettiği, başka bayanlarla ilişkisinin olduğu, erkeğin anne ve babasının da kadına şiddet uyguladığı, hakaret ettiği, tehdit ettiği bu nedenle kayınvalidesinin tehdit, kayınpederinin tehdit, hakaret, yaralama suçundan cezalandırılmasına karar verildiği, tarafların ayrı yaşadıkları, evlilik birliğinin temelinden sarsılmasında erkeğin tam kusurlu olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun (4721 sayılı Kanun) 166 ncı maddesinin birinci fıkrası gereğince tarafların boşanmalarına, ortak çocukların velâyetinin anneye verilmesine, çocuklarla baba arasında kişisel ilişki kurulmasına, çocuklar için ayrı ayrı aylık 350,00 TL tedbir ve iştirak nafakasına, kadın lehine yasal faiziyle birlikte 30.000,00 TL maddî ve 15.000,00 TL manevî tazminata karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı erkek vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B. İstinaf Sebepleri
Davalı erkek vekili istinaf dilekçesinde özetle; erkeğin kusurunun oladığını, kadının davasının kabul edilmesinin ve kadın lehine tazminatlara hükmedilmesinin usul ve kanuna aykırı olduğunu, ortak çocukların velâyetinin anneye verilmesinin üstün menfaatlerine aykırı olduğunu, nafakalara hükmedilmesinin hatalı olduğunu, tazminat miktarlarının yüksek olduğunu ileri sürerek; hükmün tamamı yönünden istinaf yoluna başvurmuştur.
C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; dosyada alınan sosyal inceleme raporunda beyanda bulunan ve aynı zamanda davacı tanığı olan ortak çocuk ...'nin beyanı hakim huzurunda alınmadığından karara esas alınamayacağı, açıklanan gerekçe dikkate alındığında, davalı yana kusur olarak verilen şiddet ve hakaret eylemlerinin ortak çocuk ...'nin beyanından başka ispatı bulunmadığından erkek aleyhine kusur belirlemesinden çıkarılması gerektiği, erkek aleyhine verilen anne ve babasının davacı kadına şiddet ve hakaretleri ve yine bu sebepten mahkum dahi olmalarına ilişkin eyleme ise gerek açıkça dayanılmadığı gerekse davadan sonraki döneme ait olması dikkate alındığında erkek aleyhine kusur olarak verilemeyeceğinden kusur belirlemesinden çıkarılması gerektiği, erkeğe verilen sadakatsizlik eyleminin ise davalı tanık beyanı ile doğrulandığı dikkate alındığında kusur olarak verilmesinde yanlışlık bulunmadığı, dosya kapsamında kadın aleyhine ispatlanmış bir kusur da bulunmadığından sonuç olarak erkeğin tam kusurlu bulunmasında yanlışlık bulunmadığı, erkeğin ispatlanmış sadakatsizlik kusuru dikkate alındığında davanın kabulünde isabetsizlik bulunmadığı, ortak çocukların yaşları ve uzman raporundaki tespitler dikkate alınarak velâyetlerinin anneye bırakılmasında da yanlışlık bulunmadığı, 4721 sayılı Kanun'un 174 üncü maddesinin birinci ve ikinci fıkrası koşullarının kadın yararına oluştuğu dikkate alındığında kadın lehine maddî ve manevî tazminat verilmesinde ve tarafların ekonomik ve sosyal durumları ve kusur durumu dikkate alındığında miktarlarında yanlışlık bulunmadığı, 4721 sayılı Kanun'un 169 uncu ile 182 nci maddesinin birinci fıkrası, tarafların ekonomik durumları dikkate alınarak ortak çocuklar için tedbir nafakası ve iştirak nafakası takdir edilmesinde ve miktarında isabetsizlik bulunmadığı gerekçesiyle davalı erkek vekilinin kusur olarak yüklenen vakıaların ilişkin istinaf başvurusunun kısmen kabulüne, kusurun gerekçede açıklandığı şekilde düzeltilmesine, erkeğin sair istinaf istemlerinin esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı erkek vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davalı erkek vekili temyiz dilekçesinde özetle; istinaf dilekçesindeki beyanlarını tekrarla hükmün tamamı yönünden kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık; boşanma davasında kusurun kimden kaynaklandığı, boşanma davasının kabul edilmesi, kadın lehine tazminatlara, çocukların velâyetinin anneye verilmesi, çocuklar lehine nafakalara hükmedilmesi koşullarının oluşup oluşmadığı, nafaka ve tazminat miktarlarının dosya kapsamına ve hakkaniyete uygun olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.
2. İlgili Hukuk
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 190 ıncı, 194 üncü, 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri; 4721 sayılı Kanunu’un 4 üncü ve 6 ncı maddesi, 166 ncı, 169 uncu, 174 üncü, 182 nci, 323 üncü, 327 nci, 328 inci, 330 uncu, 336 ncı maddeleri; Birleşmiş Milletler Çocuk Hakları Sözleşmesi 3 üncü maddesi, Birleşmiş Milletler Çocuk Hakları Sözleşmesi 12 nci maddesi, Çocuk Haklarının Kullanılmasına dair Avrupa Sözleşmesi 3 üncü ve 6 ncı maddeleri; 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 50 nci ve 51 inci maddeleri.
3. Değerlendirme
1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2.Temyizen ..., tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı erkek vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
05.12.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
...